Решение № 2-2731/2025 2-2731/2025~М-2084/2025 М-2084/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2731/2025

Дело № 2-2731/2025

64RS0044-01-2025-003540-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СокО. О. В., ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, СокО. О.В., ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый <№>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> с СокО. О.В. и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу АО«Газпромбанк» задолженность по договору займа <№> от <Дата> по состоянии на <Дата>: сумма основного долга в размере 571098 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2544 руб. 84 коп., пени в размере 180000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22618 руб. 95 коп., а также проценты по договору займа <№> от <Дата> по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата> по дату его полного погашения включительно, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадь 59,2 кв.м по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности СокО. О.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в размере 1577740 руб. 80 коп. В рамках исполнения указанного решения суда жилое помещение по адресу: <адрес> было продано на торгах ФИО1 Вместе с тем ФИО2, СокО. О.В., ФИО3, ФИО4 продолжают проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом плату за пользование жилым помещением не вносят, выезжать из квартиры отказываются. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> города Саратова Рыбакова Н.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> с СокО. О.В. и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу АО«Газпромбанк» задолженность по договору займа <№> от <Дата> по состоянии на <Дата>: сумма основного долга в размере 571098 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2544 руб. 84 коп., пени в размере 180000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22618 руб. 95 коп., а также проценты по договору займа <№> от <Дата> по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата> по дату его полного погашения включительно, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадь 59,2 кв.м по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности СокО. О.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в размере 1577740 руб. 80 коп.

На момент вынесения решения суда жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2 – 9/27 доли, СокО. О.В. – 10/27 доли, ФИО3 – 4/27 доли, ФИО4 – 4/27 доли.

Согласно договору купли-продажи № Аи/1528 от <Дата> В.Т.ГБ. приобрела у поверенного Территориального управления Росимущества в <адрес> – ИП ФИО5 жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, стоимостью 2114172 руб. 40 коп., договор заключен по результатам электронного аукциона по продаже арестованного имущества.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, зарегистрировано в ЕГРН.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, СокО. О.В., ФИО3, ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2, СокО. О.В., ФИО3, ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> прекратилось, оснований для сохранения права пользования таким жилым помещением у ответчиков не имеется, в связи с чем право пользования квартирой у ответчиков следует прекратить с выселением ответчиков из такой квартиры.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> адвокат Прокаев А.В. взял на себя обязательство по оказанию ФИО1 юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления о признании утратившим право пользования жильцов квартирой по адресу: <адрес>

Стоимость услуг по договору составила 7000 руб. и была оплачена в полном объеме.

С учетом характера спора, сложности дела, объема проделанной представителем работы, соображений разумности, а также средних цен на аналогичные услуги в <адрес>, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере по 1750 руб. с каждого

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из принятого по делу решения и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 750 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, СокО. О. В., ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить в полном объеме.

Прекратить у ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>), СокО. О. В. (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>), ФИО3 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>), ФИО4 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Выселить ФИО2, СокО. О. В., ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

Взыскать с ФИО2, СокО. О. В., ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере по 1750 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 750 руб. с каждого.

Решение является основанием для снятия ФИО2, СокО. О. В., ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья И.С. Мамедова