Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1301/2019

УИД 62RS0003-01-2019-001594-58

Дело № 2-1301/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 03 декабря 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности,

представителей ответчика – председателя Правления ФИО2, действующего на основании Устава, Мех М.Р., действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

представителей третьего лица МУП «РМПТС» - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах П.А.С., ФИО7 к ТСЖ «Новоселов 53» об обязании выполнить работы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах П.А.С., ФИО7 обратились в суд с иском к ТСЖ «Новоселов 53» об обязании выполнить работы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что им на праве общей собственности принадлежит квартира <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО6, П.А.С., ФИО7 Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Фактическая температура горячей воды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истцов колеблется в пределах <данные изъяты>С-<данные изъяты>С, что установлено актами осмотра тепловых энергоустановок МУП «РМПТС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2 СП 30.1333.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП2.04.01-85, требованиями СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496, п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496.09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в управляющую организацию предъявлено заявление о перерасчете платы за горячую воду, на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности произвести перерасчет, поскольку расчеты за предоставленную услуги идут напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Вследствие бездействия управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вынужден обратиться в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с просьбой провести проверку, по итогам проведения которой ответчику выдано предписание на проведение мероприятий по нормализации горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в квартире истцов произведена замена стояка горячего водоснабжения, однако проведенные ремонтные работы надлежащую температуру горячей воды не обеспечили. Таким образом, температура горячей воды в квартире истцов не соответствует установленным нормам, следовательно, услуга по горячему водоснабжению предоставляется ответчиком ненадлежащего качества. Поскольку нарушение качества коммунальной услуги возникло во внутридомовых инженерных системах, компенсировать убытки, вызванные внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, обязан ответчик. Размер причиненных убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 3426 руб. 66 коп. Неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты услуг ГВС за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составляет <данные изъяты>, но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 3426 руб. 66 коп. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил убытки, вызванные внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, истцы расстраиваются и переживают, испытывают волнение и беспокойство, а также нравственные страдания, в связи с чем оценивают причиненный им моральный вред в размере 60000 руб. Просили суд обязать ответчика выполнить собственными силами или с привлечением других лиц работы по нормализации параметров горячего водоснабжения в квартире <адрес> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ТСЖ «Новоселов 53» в свою пользу убытки, вызванные внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в размере 3426 руб. 66 коп., неустойку в размере 3426 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб., оплатой госпошлины в размере 400 руб., штраф, предусмотренный законом.

В ходе производства по делу истцами исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно они просили суд обязать ответчика выполнить работы по замене стояков горячего водоснабжения в подъезде № по адресу: <адрес>, на входе системы с подачи и на выходе - обратке, взыскать с ТСЖ «Новоселов 53» убытки, вызванные внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, в пользу ФИО6 в размере 1713 руб. 33 коп., П.А.С. -1713 руб. 33 коп., ФИО7 – 1713 руб. 33 коп., неустойку в пользу ФИО6 в размере 1713 руб. 33 коп., П.А.С. – 1713 руб. 33 коп., ФИО7 – 1713 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 20000 руб., П.А.С. – 20000 руб., ФИО7 – 20000 руб., а также в пользу ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., оформлением доверенности в размере 2100 руб., оплатой почтовых отправлений в размере 272 руб. 80 коп., оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., за предоставление сведений из ЕГРН в размере 404 руб., в пользу истцов штраф, предусмотренный законом.

Истцы, извещавшиеся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 и Мех М.Р. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на заявленные требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представители третьего лица МУП «РМПТС» ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы, изложенные ими в письменных пояснениях по делу, и полагали, что требование истцов о замене стояков горячего водоснабжения подлежит удовлетворению, разрешение остальных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что все вопросы по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме относятся к компетенции организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, П.А.С. и ФИО7 (до брака П.) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан принадлежит жилое помещение в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО6 действует в интересах П.А.С.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ТСЖ «Новоселов 53».

Данный жилой дом обеспечивается горячим водоснабжением от котельной установки МУП «РМПТС».

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу ФИО3, зарегистрированный и проживающий в квартире истцов, обратился в ТСЖ «Новоселов 53» с заявлением об устранении недостатков, связанных с подачей горячей воды в квартиру, температура которой не соответствует Своду Правил и ГОСТу. С аналогичным заявлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «РМПТС».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «РМПТС» провело обследование тепловых установок многоквартирного дома <адрес> и по результатам осмотра системы ГВС жилого дома был составлен акт о том, что в квартире № в точках водоразбора температура горячей воды: в кухне составляет <данные изъяты>С, в ванной – <данные изъяты>С, нарушена подача горячей воды во внутренней системе горячего водоснабжения дома. В этом же акте отражено следующее: есть вероятность, что по стоякам в квартирах выше и ниже есть переток горячей и холодной воды (возможно неисправны смесители или обратные клапаны в узлах учета ГВС в квартирах).

Повторное обследование тепловых установок в квартире истцов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого МУП «РМПТС» произведены замеры температуры горячей воды: в кухне - <данные изъяты>С, в ванной комнате - <данные изъяты>С. По итогам обследования составлен акт, которым ответчику предложено заменить стояк по всей высоте для улучшения циркуляции ГВС.

Как усматривается из актов о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в №м подъезде многоквартирного дома, в котором располагается квартира истцов, был осуществлен ремонт труб ГВС в подвальном помещении, самом подъезде, включая уличную трубу, а именно, произведен демонтаж старых металлических труб на новые полипропиленовые большего диаметра, а также заменен участок стояка в квартире № с металлической трубы ГВС на полипропиленовую.

Между тем, указанные ремонтные работы не повлияли на нормализацию температурного режима горячего водоснабжения в жилом помещении истцов, что следует из пояснений третьего лица ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Указанным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.

В соответствии со ст. 19 Закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 2.2, п. 2.4, п. 3.1.9 Санитарно-эпидемиологические правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Абзацем 2 п. 103 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра, при котором присутствовали представители сторон и третье лицо ФИО3, в подвальном помещении жилого дома <адрес>, все трубы горячего водоснабжения утеплены, система подачи горячего водоснабжения недостатков не имеет и находится в исправном состоянии. По итогам проведенных расчетов, экспертом сделаны выводы о том, что непосредственной связи между снижением температуры в системе подачи горячего водоснабжения от точки ввода в многоквартирный дом № до водозаборного устройства, установленного на кухне в кв. №, и каким-либо изменением состояния системы ГВС не существует. Причиной снижения температуры в системе подачи горячего водоснабжения от точки ввода в многоквартирный дом до водозаборного устройства на кухне в кв. № является снижение температуры подаваемой на точку ввода горячей воды с котельной установки, обеспечивающей подачу воды для ТСЖ «Новоселов 53». Способами устранения причин снижения температуры в системе подачи горячего водоснабжения являются: 1) изменение начальной температуры подачи воды из котельной (увеличение температуры подачи воды на весь тепловой узел); 2) изменение источника горячего водоснабжения. Вместе с тем, в исследовательской части эксперт рекомендовал использовать первый вариант, поскольку второй способ устранения причин снижения температуры подачи горячей воды более сложен в исполнении и является более дорогостоящим.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, кроме того, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы и сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, а по содержанию они согласуются с выводами независимой экспертизы, представленной ответчиком.

Истцы и третьи лица, не согласившись с выводами судебной экспертизы, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Достаточных и достоверных доказательств того, что снижение температуры горячей воды в квартире №, то есть нарушение качества данной коммунальной услуги, возникло именно во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома №, суду не представлено, а потому истцами не доказано, что избранный ими способ устранения данного нарушения (замена стояков горячего водоснабжения в подъезде №) является единственным, эффективным и будет способствовать нормализации температуры горячей воды в их жилом помещении. При этом, сам по себе факт несоответствия температурного режима горячей воды в квартире истцов с однозначностью не свидетельствует о неисправности внутридомовой системы ГВС.

Вместе с тем, довод истцов и третьих лиц о том, что несоответствие температуры горячего водоснабжения квартиры № нормам СанПиН связано только с внутридомовыми инженерными системами ГВС, опровергается выводами судебной экспертизы, а также отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в системе ГВС, представленными представителями ТСЖ, согласно которым диапазон ежедневного температурного режима подающего трубопровода в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меняется от <данные изъяты>°C до <данные изъяты>°C. То есть, температура подаваемой воды из котельной в дом не всегда соответствует установленным нормативам.

Кроме того, представленные истцами акты осмотра тепловых энергоустановок МУП «РМПТС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о недостаточной температуре горячей воды в квартире истцов в конкретные даты и с достоверностью не подтверждают о наличии постоянно низком температурном режиме горячей воды в местах водоразбора, расположенных в квартире №.

Тот факт, что ТСЖ «Новоселов 53» ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Рязанской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных норм, также не означает, что температура горячей воды в жилом помещении истцов имеет стабильно низкие параметры, не отвечающие требованиям санитарных правил и нормативов.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что недостаточная температура горячей воды в квартире истцов находится в причинно-следственной связи с ненадлежащей работой системы ГВС, то исковые требования П-вых и ФИО7 об обязании ТСЖ «Новоселов 53» выполнить работы и взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности факта нарушения их потребительских прав со стороны ТСЖ «Новоселов 53».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах П.А.С., ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Новоселов 53» об обязании выполнить работы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 г. Судья –