Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-765/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-765/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 12 мая 2017 года

(с учетом выходных и праздничных дней с 06.05.2017 по 09.05.2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 03 мая 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2017 по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты> в лице филиала № 12 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты> в лице филиала № Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты>/ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала №/ обратилось в суд с иском об исключении из состава наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму страховых выплат, перечисленных после его смерти в размере 4922 руб. 72 коп. за счет наследственного имущества умершего ФИО1

При рассмотрении дела по существу представитель истца ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала № уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Филиала № ГУ- СРО ФСС РФ сумму неосновательного обогащения в размере 4922 руб. 72 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО1- ФИО2, ФИО8/л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому в качестве ответчика указал только ФИО2 /л.д.46/.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда, ФИО8 в связи с заявлением истца исключен из числа ответчиков /л.д.45а./

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что на основании Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец производил ежемесячные страховые выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес>58 в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в период его работы в ОАО «Первоуральский динасовый завод».

Перечисление указанных выплат производилось на лицевой счет № открытый в Первоуральском ОСБ № <адрес> на имя ФИО1(приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страховой выплаты ежегодно индексировался в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил 4922 руб. 72 коп. (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, данные сведения поступили в Филиал № ГУ- СРО ФСС РФ несвоевременно в связи с чем на лицевой счет ФИО1 были перечислены страховые выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4922 руб. 72 коп.

Наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которая приняла наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что по правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании вышеизложенного просил взыскать ФИО2 в пользу ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала № денежную сумму в размере 4922 руб. 72 коп.

Истец- представитель ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований/л.д.50/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.59,60/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ Фонда социального страхования РФ Свердловского филиала центрально-отраслевого отделения фонда социального страхования РФ металлургов с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены ежемесячные страховые выплаты бессрочно/л.д.9/.

Размер страховой выплаты ежегодно индексировался в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил 4922 руб. 72 коп, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В/л.д.13/.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты перечислялись ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала № на лицевой счет № в Первоуральском ОСБ № <адрес> открытом на имя ФИО1/л.д.10/.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены (п. 7 ст. 15).

Как следует из акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/.

Приказом ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №-В ежемесячная страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15/.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 418 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года выплата ежемесячных страховых сумм ФИО1 должна быть прекращена, однако на его счет были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4922 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Как следует из ответа на запрос ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России» лицевой счет № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был переоформлен в счет №/л.д.49/.

Из выписки по лицевому счету №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежных средств в размере 4922 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ совершена последняя расходная операция на сумму 24901 руб. 17 коп., сумма текущего остатка по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0,04 коп /л.д.57/.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год/л.д.21/.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО2, сын ФИО8/л.д.23/.

Вместе с тем материалы наследственного дела содержат отказ наследника ФИО8 от причитающейся ему доли по всем основаниям наследования в наследственном имуществе его отца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3-ФИО4 /л.д.25/.

Судом установлено, что в состав наследственной массы вошли и денежные вклады с причитающимися процентами по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1783595 (ранее счет 1/27242/) в сумме 19977 руб. 92 коп. В указанную сумму вошли страховые выплаты ФИО1, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4922 руб. 72 коп., которые зачислены на счет ФИО1 уже после его смерти.

В соответствии со ст. 1112 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленная на лицевой счет ФИО1 после его смерти сумма страховой выплаты не входит в состав наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

В силу п. 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (п. 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом п. 8 Положения (абзац второй п. 8).

Учитывая изложенное, средства ежемесячной страховой выплаты, перечисленные на счет ФИО1 после его смерти в размере 4922 руб. 72 коп. находятся в оперативном управлении ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала № и подлежат исключению из наследственной массы сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, ошибочно перечисленных после смерти их получателя, которые в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат и соответственно должны быть возвращены ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала №.

Как следует из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку ФИО7 является единственным наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то с нее надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения (страховая выплата за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4922 руб. 72 коп.

Оснований для взыскания указанной суммы с ФИО12 судом не установлено, так как ФИО5А. отказался от наследства после смерти ФИО1

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты> в лице филиала № Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты> к ФИО6 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО10 в пользу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты> в лице филиала № Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 4922 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>