Решение № 2-348/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-348/2018;)~М-382/2018 М-382/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 19 февраля 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре Егоровой Н.Е., с участием,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С. Е. С., ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к С. Е.С., ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что ответчики на основании кредитногог договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», получили кредит в сумме 2800000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,50 % годовых (средства были перечислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по основному графику платежей в суммах и сроках предусмотренные графиком платежей и подписан новый график платежей №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечен залогом недвижимого имущества (ипотека в силу залога): квартирой, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, которая принадлежит ответчикам в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1669183 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 58 копеек, из них: 1421423 рубля 22 копейки - просроченный основной долг; 198052 рубля 17 копеек - просроченные проценты; 7787 рублей 70 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 7096 рублей 17 копеек - неустойка за просроченные проценты; 34824 рубля 32 копейки - неустойка за неисполнение условий договора, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, расторгнув заключенный между ними кредитный договор. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3174300 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста) рублей и взыскать с ответчиков судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22545 (двадцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 92 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя в суд не сообщил. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца об обеспечении участия в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи отказано.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики С. Е.С., ФИО2 с исковыми требованиями в целом согласились. При этом выразили не согласие с суммой начальной продажной цены заложенного имущества, мотивируя это тем, что стоимость приобретенной ими квартиры составляла 3527000 рублей.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и С. Е.С. и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на приобретение готового жилья, согласно пунктам 1 - 4 кредитного договора, в сумме 2800000 рублей под 13,5% годовых на срок 96 месяцев. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора (с учетом внесенного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ новой редакции) погашение кредита должно производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из материалов дела, а также из показаний ответчиков, данных ими в ходе судебного следствия следует, что ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, то есть денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам С. Е.С. и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данное требование в установленный срок не исполнено. С иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд, соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составил 1669183 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1421423 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 198052 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 7787 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7096 рублей 17 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 34824 рубля 32 копейки.

Расчет задолженности произведенный истцом проверен в судебном заседании и признается судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора и арифметически верным. Расчет задолженности расчета ответчиками не оспаривался.

Суд, разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему выводу.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно светокопиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по РС (Я) объект права - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером: № принадлежит ответчикам С. Е.С. и ФИО2 в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на объект права установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день прекращения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по возврату займа у истца возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке № У-17749/16 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры составляет 3527000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость квартиры в соответствии достигнутым сторонами при заключении кредитного договора составляет 3174300 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить начальную продажную цену квартиры в размере 3174300 рублей.

Соответственно, доводы ответчиков в части не согласия с суммой начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22545 рублей 92 копеек, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Согласно правовой позиции Верховного Суда РС (Я) изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина также как и сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С. Е. С., ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с С. Е. С., ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669183 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22545 рублей 92 копеек, а всего 1691729 (один миллион шестьсот девяносто одну тысячу семьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым (условным) номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3174300 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.