Решение № 12-23/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Ребриха 08 ноября 2017 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: ФИО1,

защитника Канайкина Е.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 02.11.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 02 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте – на дороге около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, координация движений нарушена (при передвижении шатался), речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что находился дома, до случившегося поругался с отцом, так как последний взял без разрешения его телефон.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, в указанный в протоколе день употреблял спиртное, приходил к отцу, поскандалил с ним, считает наказание чрезмерно суровым, просит изменить постановление мирового судьи и ограничиться отбытым сроком наказания.

Защитник доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.20.21 КРФоАП, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года в 02 часа 00 минут ФИО1, находился в общественном месте - в <...> на дороге у дома № 8 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: при передвижении шатался, речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном задержании, справкой на физическое лицо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП.

Так как вина ФИО1 в совершении вменяемого в вину правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение его к административной ответственности является правомерным. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФоАП следовало бы истолковать в пользу ФИО1, не усматривается, ходатайств о допросе свидетелей ФИО1 также не заявлял.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 в момент приезда сотрудников полиции находился у себя дома, опровергается перечисленными выше доказательствами, поэтому во внимание не принимается.

Из постановления судьи следует, что при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства (частичное признание вины), а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по нему срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП, не истек.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 10 суток соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку существенных процессуальных нарушений положений КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 02.11.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Г.Ф. Серожеева