Постановление № 5-2049/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-2049/2020Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное дело № 5-2049/2020 52RS0003-01-2020-005285-18 по делу об административном правонарушении "дата" Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, - по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 "дата". в 10 часов 40 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ управляя а/м БМВ Х1 гос.номер "номер", не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд, причинив последнему телесные повреждения которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. В судебном заседании ФИО1. свою вину в нарушении п.п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ признала и пояснила, что она "дата". в 10 часов 40 минут управляла а/м БМВ Х1 гос.номер "номер", двигалась со стороны "адрес" в сторону ул."адрес". В районе "адрес" с правой стороны стал переходить дорогу пешеход по пешеходному переходу, пыталась его объехать, но пешеход ударился об правую сторону ее автомобиля. Видимость ей ограничил другой автомобиль, который стоял перед пешеходным переходом. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. В дальнейшем она интересовалась состоянием здоровья потерпевшего в больнице, привозила продукты, помогала иным способом, возместила в добровольном порядке компенсацию морального вреда частично <данные изъяты> рублей, достигла с потерпевшим договоренности о возмещении остатка морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Также у нее имеется полис по ОСАГО, куда может обратиться потерпевший для получения страховой выплаты. Она просит не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку в семье она одна управляет автомобилем, осуществляет перевозку маленького ребенка, права ей нужны, готова возмещать ущерб потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 10 часов 40 минут шел из магазина «Магнит», который находится на "адрес", в другой магазин, который находится напротив. Переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, почувствовал удар и упал. Была вызвана скорая помощь, по приезду которой он был доставлен в больницу "номер". Он проходил лечение около месяца в больнице, ему также предстоит в дальнейшем еще одна операция. Ему необходима финансовая помощь, поскольку он потерял в заработке, больничный оплачивается не полностью. Будет также обращаться в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой выплаты, по поводу размера компенсации морального вреда согласовал данный вопрос ФИО1, о чем составлены расписки. Просит назначить ей наказание на усмотрение суда. Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самой ФИО1 и показаний потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 10 часов 40 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ управляя а/м БМВ Х1 гос.номер "номер", не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд, причинив последнему телесные повреждения которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, расположение транспортного средства после наезда, направление движения пешехода, была подписана водителем, замечаний не отражено, -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, - видеозаписью ДТП на СД-диске, запись предоставлена с видеорегистратора автомобиля ФИО1, просмотрена в судебном заседании, -заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки левой голени со смещением, разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы снаружи, ссадины области левого голеностопного сустава, грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания переломов и восстановления функции конечности необходим срок более 21 дня. Учитывая множественность повреждений и расположение их в различных областях тела, возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя без наезда частями транспортного средства следует исключить. Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении. Оснований не доверять собранным доказательствам и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КОАП РФ. Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28. 2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Что касается схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, и других письменных процессуальных документов, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения ДТП и схема ДТП составлены на то уполномоченным должностным лицом с участием понятых, подписанными ими. Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется. Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10. 1, 14. 1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1. в совершении правонарушения, предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения, возмещение морального вреда потерпевшему в добровольном порядке. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает. По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям. Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указывает, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, видимость в проезде пешеходного перехода была ограничена припаркованным автомобилем, что также могло способствовать совершению наезда. После случившегося она переживала, принимала меры для предотвращения вредных последствий от совершенного ДТП с учетом своего финансового и семейного положения, частично возместила в добровольном порядке потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась произвести выплату еще <данные изъяты> рублей, согласовав с потерпевшим сроки выплат. Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, при этом ФИО1 предстоит в дальнейшем возмещение ущерба потерпевшему, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, при этом потерпевший оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф подлежит оплате по реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Назначение платежа: штрафы ГИБДД Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода. Судья Е.В. Абаимова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Абаимова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |