Апелляционное определение № 33-3514/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Фомина А.М. №33-3514/2025

10RS0004-01-2025-000628-31

№2-590/2025 ~ М-375/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Зариповой Е.В., Тимошкиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2025 года по иску ФИО2 к администрации Кондопожского муниципального района, администрации Янишпольского сельского поселения о признании фактически принявшей наследство,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кондопожского муниципального района по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла мама истицы ФИО1. После смерти ФИО1 остался земельный участок, площадью 2 сотки, в (.....). Иные наследники (две дочери и сын) от указанного участка отказались, участок находился в ее пользовании. В 1991 г. в Янишпольском сельском совете истице предложили этот участок оставить за собой, приняли ее согласие и в журнале зачеркнули фамилию матери и написали ее. Полагала, что участок принадлежит ей. За наследством после смерти мамы никто не обращался, иные наследники после смерти мамы умерли.

Между тем, имеются несоответствия в документах: согласно выписке из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ за мамой истца на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства числится земельный участок 100 кв.м. однако в действительности было 200 кв.м.; данных о том, что истице выделен земельный участок, площадью 0,02 га в Кондопожском архиве не найдено. Согласно налоговому уведомлению начисляли земельный налог на земельный участок с №, расположенный в (.....).

Указывает, что в 2017 году в выписке из ЕГРН площадь земельного участка числилась 0,02 га, участок с № на карте находился в границах земельного участка, который обрабатывался истицей, за который она платила налог. В 2022 года земельный участок был снят с кадастрового учета. Специалистом Янишпольского сельского совета был найден проект решения о выделении истице земельного участка, площадью 0,02 га, оригинал документа отыскать не удалось. В связи с чем просила, с учетом уточненных требований (Т.1 л.д.25) установить факт принятия наследства после смерти ее мамы ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (т.1 л.д.2), (...) (т.1 л.д.147), в качестве соответчика - администрация Янишпольского сельского поселения (т.1 л.д.149).

Дополнительные исковые требования к администрации Кондопожского муниципального района в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 100 кв.м определением суда от ХХ.ХХ.ХХ возвращены (Т.1 л.д. 126-127, Т.1 л.д. 150-152, Т.1 л.д.177-178).

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласна истица. Полагает, что в соответствии с действовавшим до введения в действие Земельного кодекса РФ правовым регулированием в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» выписка из похозяйственной книги является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок. Указывает, что принимала все меры для содержания участка с момента смерти мамы. Указывает, что по причине проблем со здоровьем неверно довела до суда информацию о том, какое имущество ей было принято фактически после смерти мамы. Указывает на фактическое принятие после смерти мамы шкафа, самовара. Ссылаясь на неверно определение судом обстоятельств, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что после смерти мамы истец приняла наследство в виде шкафа и самовара, из-за проблем со слухом в суде первой инстанции истцом были даны другие пояснения, также полагает, что имеет право на включение в состав наследства спорного земельного участка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы жалобы, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 №155-О разъяснено, что п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», развивая положения ст. 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве граждан иметь в частной собственности землю, предусматривает дополнительные гарантии для его реализации в отношении определенных видов земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие ЗК РФ из состава земель публичной собственности. Положения этой нормы в контексте разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», направлены на реализацию конституционного права на наследство (статья 35, часть 4 Конституции Российской Федерации) не только в отношении земельных участков, принадлежавших наследодателям на день их смерти на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения (что отвечает правовой природе данного права), но и в отношении иных земельных участков, при условии, что последние относятся к публичной собственности, а наследодатели, обладающие в силу закона правом на их приватизацию, выразили намерение воспользоваться данным правом, но не успели завершить его реализацию при жизни. Подобный подход, как расширяющий состав наследства исходя из волеизъявления наследника и его прав, признанных законодателем в отношении определенных объектов публичной собственности, соответствует конституционным принципам справедливости и равенства прав граждан.

Абзацами первым и третьим п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умерла мама истицы ФИО1.

По сведениям нотариусов Кондопожского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Помимо истицы, наследниками 1 очереди являлись ее брат и сестра, по сведениям УЗАГС РК (...) (умер ХХ.ХХ.ХХ), (...) (умерла ХХ.ХХ.ХХ).

Истица указывала на фактическое принятие после смерти матери земельного участка площадью 0.02 га, расположенного на территории Янишпольского сельского поселения в (.....) Республики К., с ранее присвоенным кадастровым номером №.

Так, судом было установлено, что в похозяйственной книге № Янишпольского сельского Совета за ХХ.ХХ.ХХ г. л/сч № имеются сведения, о том что у ФИО1 в пользовании имелся земельный участок, общей площадью 100 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенные в (.....), запись от ХХ.ХХ.ХХ (Т.1 л.д.17). Основание (реквизиты документа) для внесения записи в похозяйственную книгу, не установлено, истцом не представлено.

Из анализа выписок из похозяйственной книги № Янишпольского сельского Совета, (.....), лицевой счет № за период ХХ.ХХ.ХХ годы, лицевой счет № за период ХХ.ХХ.ХХ годы, лицевой счет № за период ХХ.ХХ.ХХ годы, лицевой счет № за период ХХ.ХХ.ХХ годы, значится хозяйство ФИО1, проживающей в доме (.....), - земельный участок площадью 0,01га (Т.1 л.д. 42-50).

Сведений о предоставлении земельного участка в распоряжениях Янишпольского сельского Совета, Янишпольской местной администрации ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ годы не значится (Т.1 л.д. 42).

В государственном фонде данных ППК «Роскадастр» документы о предоставлении ФИО1, ФИО2 земельного участка в д.(.....) отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (...) пояснили, что матери истицы в (.....) была предоставлена квартира, а через дорогу был небольшой огород 3-4 сотки и картофельная яма, как предоставлялся участок они не знают, сейчас участком пользуется истица.

Таким образом, доводы истца о принадлежности ее матери на праве собственности либо на ином законном основании земельного участка в (.....), площадью 0,02 га, подтверждения не нашли.

Кроме того, согласно перечню вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2005 года, земельный участок с кадастровым номером № закреплен за (...). (...) в списке владельцев вновь выявленных земельных участков в кадастровом квартале № нет.

По сведениям Министерства имущественных земельных отношений РК, по данным из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера с ХХ.ХХ.ХХ. Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ХХ.ХХ.ХХ. В связи с отсутствием в сведениях ЕГРН точной конфигурации и характерных точек границ расположения испрашиваемого земельного участка установить, сформированы ли на территории земельного участка с кадастровым номером № какие-либо другие земельные участки и предоставлены ли они кому-либо на каком-либо вещном или обязательном праве, не предоставляется возможным.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, установив, что ФИО1 земельный участок площадью 0,02 га в (.....) никогда не предоставлялся, а иное имущество в собственности умершей также не было установлено, как и его фактическое принятие истицей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства, соответствует собранным по делу доказательствам. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований как о принадлежности наследодателю земельного участка в (.....) площадью 0,02 га, так и фактического принятии наследства истцом такого земельного участка либо другого имущества.

Доводы жалобы о том, что после смерти матери истица приняла наследство в виде самовара и шкафа, также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку противоречат пояснениям истицы в суде первой инстанции. Кроме того, достоверных и достаточных доказательств, кроме пояснений истицы, как принадлежности данного имущества (самовар и шкаф) наследодателю, так и фактического принятия данного имущества как наследственного, - также не представлено.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 23.01.2026