Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-5608/2016;)~М-4418/2016 2-5608/2016 М-4418/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело №2-39/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д» к ФИО1 о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым «Д» обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: 10-этажный жилой [Адрес] (по генплану) с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3602 кв.м кадастровый [Номер], расположенном по адресу: [Адрес] долевого строительства однокомнатную квартиру за номером 58 (Пятьдесят восемь), расположенную на 4 этаже 10-этажного жилого [Адрес] (по генплану) с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3602 кв.м кадастровый [Номер], расположенном по адресу: [Адрес] квартиры по проекту составляет 39,0 кв.м. [Адрес] квартиры с учётом лоджии - 40,2 кв.м. ООО «Д» согласно договора участия в долевом строительстве обязуется по акту приёма-передачи в срок [ДД.ММ.ГГГГ] передать выше обозначенную квартиру. Указанный договор был зарегистрирован, о чем сделана запись в реестре: номер регистрации [Номер], дата регистрации «[ДД.ММ.ГГГГ] года. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] о переносе сроков ввода объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. Договора, в эксплуатацию - [ДД.ММ.ГГГГ] года. Соглашение было подписано в трех экземплярах, каждый из которых находился у сторон, и Ответчику разъяснялось о необходимости произвести государственную регистрацию сделки неоднократно, однако со стороны ФИО1 никаких мер по регистрации сделки не предпринималось.

Просит суд обязать ФИО1 зарегистрировать дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ].

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил встречное исковое заявление, в обосновании которого указал, что истцом нарушены сроки передачи квартиры ответчику. Просит взыскать с ООО «Д» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемых денежных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил требования по встречному исковому заявлению и просил взыскать с истца в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемых денежных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «К» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Д» обязуется в предусмотренный астоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: 10-этажный жилой [Адрес] (по генплану) с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3602 кв.м кадастровый [Номер], расположенном по адресу: [Адрес] долевого строительства однокомнатную квартиру за номером 58 (Пятьдесят восемь), расположенную на 4 этаже 10-этажного жилого [Адрес] (по генплану) с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3602 кв.м кадастровый [Номер], расположенном по адресу: [Адрес] квартиры по проекту составляет 39,0 кв.м. [Адрес] квартиры с учётом лоджии - 40,2 кв.м. ООО «Д» согласно договора участия в долевом строительстве обязуется по акту приёма-передачи в срок [ДД.ММ.ГГГГ] передать выше обозначенную квартиру. Указанный договор был зарегистрирован, о чем сделана запись в реестре: номер регистрации [Номер], дата регистрации «[ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] о переносе сроков ввода объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. Договора, в эксплуатацию - IV квартал [ДД.ММ.ГГГГ] года. Соглашение было подписано в трех экземплярах, каждый из которых находился у сторон [ ... ] Однако данное дополнительное соглашение зарегистрировано не было.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что государственная регистрация дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена не была. Ответчик уклоняется от регистрации данного дополнительного соглашения, что следует из представленного отзыва на исковое заявление [ ... ]). Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца - произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение им не подписывалось подлежит отклонению, так как проведенной в рамках настоящего дело судебной экспертизой установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные ниже реквизитов Дольщика справа от надписи «ФИО1» выполнены ФИО1 Данное заключение сторонами не оспорено.

Суд, оценив данное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Иные доводы указанные ответчиком в своих возражениях не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так не опровергают указанные выше выводы, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Относительно требований заявленных по встречному исковому заявлению суд отмечает следующее.

Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Д» прав ответчика, в части несвоевременной передачи спорной квартиры ФИО1, что представителем истца не оспаривалось, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Д» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. (6000 руб. / 2). При этом, суд считает, что данный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа судом не усматривается.

Относительно требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя – 3 000 рублей.

На основании стати 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Д» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей [ ... ]

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Д» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Д» к ФИО1 о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО «Д» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Д» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Д» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доверие Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «Д» отказать

Взыскать с ООО «Д» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Савинов К.А.