Постановление № 5-17/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-17/2017

Дело № 5-17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Асино Томской области 02 июня 2017 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница», юридический адрес: , , осуществляющего деятельность в инфекционном отделении, расположенном по адресу: ,

установила:

/дата/ на основании распоряжения № от /дата/ была проведена внеплановая проверка в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница» (далее ОГБУЗ «АРБ»), осуществляющего деятельность в инфекционном отделении, расположенном по адресу: , с целью проверки обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО1 о проведении ремонта помещений инфекционного отделения в присутствии находящихся на лечении в стационаре больных, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан. /дата/ в период с 09:00 до 10:00 часов были обнаружены и зафиксированы в протоколе осмотра помещений от /дата/ в протоколе об административном правонарушении от /дата/ нарушение действующих санитарных правил, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний. На момент обследования выявлено, что в инфекционном отделении больницы не соблюдаются требования ст.ст. 11,29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.11.22 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Сан ПиН 2.1.3.2630 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», так как установлен факт проведения ремонта (покраска, штукатурка, шпатлевка) помещений на 1 этаже инфекционного отделения учреждения в присутствии находящихся на стационарном лечении больных, то есть в период функционирования отделения. Таким образом, ОГБУЗ «АРБ» осуществляет медицинскую деятельность в инфекционном отделении с нарушением вышеуказанных санитарных правил. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в отношении ОГБУЗ «АРБ» назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта – инфекционного отделения, расположенного по адресу: , поскольку с учетом количества и тяжести выявленных нарушений санитарного законодательства, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

В судебном заседании представитель ОГБУЗ «Асиновская районная больница» ФИО3, действующий на основании доверенности, вину во вменяемом правонарушении не признал. Представил письменные объяснения, в которых указал, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.07.2008 № 294-ФЗ должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе не ознакомил главного врача ОГБУЗ «Асиновская РБ» с Распоряжением, при этом (игнорируя руководство) выручила оригинал неуполномоченному на то лицу. С распоряжением была ознакомлена ФИО4 Осмотр помещения произведен также с участием ФИО4, которая не является законным представителем юридического лица. Кроме того, осмотр помещения проведен по адресу: , а п. 6 Распоряжения установлено место фактического проведения проверки: . Поскольку материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушениями закона, поэтому они являются недопустимыми доказательствами по делу, следовательно, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе, представителя ОГБУЗ «АРБ», изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении от /дата/ №, /дата/ в период с 09::00 до 10:00 часов при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ОГБУЗ «АРБ» требований санитарного законодательства в инфекционном отделении, расположенном по адресу: , которая была проведена на основании заявления ФИО1 Был установлен факт проведения ремонта (покраска, штукатурка, шпатлевка) помещений на 1 этаже инфекционного отделения учреждения в присутствии находящихся на стационарном лечении больных, то есть в период функционирования отделения, что является нарушением требований ст.ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 11.22 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Сан Пин 2.1.3.2630 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ - законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 27 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2012 N 25357) (далее Приказа) отражена административная процедура "Организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия: 1) подготовка и утверждение плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 2) издание распоряжения (приказа) о проведении проверки; 3) согласование с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае, если получение такого согласования является обязательным; 4) уведомление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о проведении проверки в случае, если направление такого уведомления является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ; 5) ознакомление лица, подлежащего проверке, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной.

Подпунктом 2 пункта 39 Приказа закреплено административное действие по ознакомлению лиц, подлежащих проверке, с распоряжением (приказом) о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной, заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора путем вручения заверенной печатью копии распоряжения (приказа) руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, проверяемому индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, проверяемому гражданину, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В судебном заседании установлено, что /дата/ было издано распоряжение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе № о проведении проверки инфекционного отделения ОГБУЗ «АРБ», расположенного по адресу: . Срок проведения проверки 15 рабочих дней. Дата начала проверки /дата/.

С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от /дата/ № была ознакомлена заведующая инфекционным отделением ФИО4 /дата/, однако документы, подтверждающие полномочия указанного лица, быть представителем проверяемого юридического лица, не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта, ознакомления лиц, подлежащих проверке, с распоряжением (приказом) о проведении проверки, поскольку полномочия ФИО4, как представителя проверяемого юридического лица, не подтверждены. Вместе с тем, как следует из вышеприведенных положений Приказа, заверенная печатью копия распоряжения (приказа) о проведении проверки вручается, прежде всего, как следует из буквального толкования, руководителю проверяемого юридического лица. Доказательств отсутствия руководителя проверяемого лица – главного врача ОГБУЗ «Асиновская районная больница» на дату проведения проверки материалы дела не содержат.

Согласно пункту 49 Приказа - выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами Роспотребнадзора, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица проверяемого юридического лица, его уполномоченного представителя, проверяемого индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, проверяемого гражданина, его уполномоченного представителя с распоряжением (приказом) о проведении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку должностных лиц Роспотребнадзора, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В соответствии с п. 51 Приказа - выездная проверка проводится по месту осуществления деятельности проверяемого юридического лица, проверяемого индивидуального предпринимателя. Выездная проверка в отношении юридического лица проводится в присутствии его руководителя или иного уполномоченного руководителем должностного лица.

Согласно подпункту 2 пункта 57 Приказа - при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, проверяемого индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, проверяемого гражданина, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки, основанием для проведения которой является причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от /дата/ № следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ОГБУЗ «АРБ» проводилась в инфекционном отделении в период с 09:00 до 10:00 часов /дата/ в присутствии заведующей инфекционным отделением ФИО4, не являющейся уполномоченным представителем проверяемого юридического лица, однако вопреки требованиям п.п. 49, 51, 57 Приказа внеплановая выездная проверка в отношении ОГБУЗ «АРБ» была проведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки – распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от /дата/ №, акт проверки от /дата/ №, в котором зафиксированы нарушения требований санитарного законодательства ОГБУЗ «АРБ», а также, составленный на их основании протокол об административном правонарушении в отношении от /дата/ № не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, установлено, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе при проведении внеплановой выездной проверки /дата/ инфекционного отделения ОГБУЗ «АРБ», расположенного по адресу: нарушена процедура проверки, закрепленная Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОГБУЗ «АРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления по делу путём подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Уланкова О.А.

На момент размещения не вступило в законную силу