Решение № 2-1402/2019 2-1402/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

от 18 июня 2019 года по делу № 2-1402/2019

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г. Томска ФИО1,

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2015 в размере 583 676 руб. 45 коп., в том числе: 414 864 руб. – основной долг, 65 301 руб. 05 коп. – проценты по кредиту, 103 511 руб. 40 коп. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 037 руб.

В обоснование заявленных требований представителем истца в письменном заявлении указано, что 11.03.2015 ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по кредитам и Индивидуальные условия. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 415 761, 93 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа, и т.д. В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п. В соответствии с условиями договора Клиент принял на себя обязательство погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 12.09.2015 ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 12.10.2015. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 583 676,45 руб., в том числе: основной долг - 414 864 руб., проценты по кредиту - 65 301 руб. 05 коп., неустойка - 103 511 руб. 40 коп, которые банки просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.05.2018 №, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о судебном заседании судом направлялось по адресу регистрации ФИО2, указанному в кредитном договоре, а также в сведениях Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области: . Однако судебное извещение не было получено ответчиком и вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В связи с изложенным выше суд полагает ФИО2 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 ФИО2 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление о предоставлении потребительского кредита № в сумме кредита 415 761 руб. 93 коп. на срок 2558 дней.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банком заявления (оферты) ФИО2 явились действия по зачислению на счет № денежных средств в сумме 415 761 руб. 93 коп. в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 11.03.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 415 761 руб. 93 коп. под процентную ставку 36 % годовых сроком на 2558 дней. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 11.03.2015 являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита № и Условия по обслуживанию кредитов, которые принимает заемщик, что подтверждается подписью ФИО2 в ее заявлении от 11.03.2015.

При этом суд отмечает, что согласно положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 17 Индивидуальные условия договора потребительского кредита № споры по иску банка к заемщику подлежат разрешению в Советском районном суде г. Томска или мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района.

Таким образом, стороны своим договором изменили подсудность дел по спорам.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей.

Из расчета задолженности ФИО2 за период с 12.03.2015 по 21.03.2019 следует, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в полном объеме не производит.

Нарушение ФИО2 условий договора от 11.03.2015 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для АО «Банк Русский Стандарт» для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику 12.09.2015 направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 524 976 руб. 05 коп. в срок до 12.10.2015.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 36 % годовых.

В соответствии с Графиком платежей ответчик обязана была вносить ежемесячно 12-го числа, начиная с 12.04.2015 денежную сумму в погашение кредита, включающую в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, всего в сумме 13 610 руб.

Таким образом, размер кредита составляет 524 976 руб. 05 коп

Из расчета задолженности следует, что всего ответчиком во исполнение обязательств внесен платеж. В погашение основного долга банком направлено 897 руб. 93 коп., в погашение процентов за пользование кредитом списано процентов 4 752, 07 руб, и 8 000 рублей, таким образом, всего погашено процентов на сумму - 12 752 руб. 07 коп.

Ответчиком сведения о датах и суммах внесенных в погашение задолженности по кредитному договору платежей не оспорены.

С учетом изложенного, задолженность ФИО2 перед банком составляет: по основному долгу - 414 864 руб. (415 761 руб. 93 коп. – 897 руб. 93 коп.).

За пользование кредитом ФИО2 в соответствии с условиями договора за период с 12.03.2015 по 12.10.2015, начислено 87 053 руб. 12 коп. Поскольку в уплату процентов должником кредитору внесено, а также погашено банком 12 752 руб. 07 коп., соответственно размер задолженности по процентам составляет 74 301 руб. 05 коп. (87 053 руб. 12 коп. - 12 752 руб. 07 коп.).

После выставления банком должнику заключительного требования, которое было направлено письмом, сданным в почтовое отделение связи 18.09.2015, в связи с уплатой должником 14.02.2018, 25.03.2018, 22.04.2018 и 15.08.2018 денежных средств в общей сумме 9 000 рублей, банком произведено списание процентов в общей сумме 9 000 руб.

Таким образом, задолженность по процентам составляет 65 301, 05 руб. (74 301 руб. 05 коп. – 9000 руб.).

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ФИО2 перед банком составляет по основному долгу - 414 864 руб., по процентам за пользование кредитом -65 301 руб. 05 коп.

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином, меньшем размере суду в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию 414 864 руб. основного долга и 65 301 руб. 05 коп процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Банком ответчику начислена неустойка за неоплату заключительного счета (требования) исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки на основании п.12 Индивидуальных условий.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Суд при разрешении требований о взыскании неустойки учитывает размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер неустойки, и приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует 36,5 (36,6) % годовых, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению в два раза до 0,05% за каждый день просрочки (18,25 % годовых).

При снижении размера суд также учитывает, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно представленному истцом суду расчету ответчику начислена неустойка в размере 103 511 руб. 40 коп., при этом указано, что расчет производится за период с 13.10.2015 по 30.05.2016, а именно за 212 дней просрочки, также стороной истца приведена формула расчета неустойки: (414 864 руб. + 74 301, 05 руб) х 0,1% х 212 дней просрочки

Между тем период с 13.10.2015 по 30.05.2016 составляет 231 день.

В то же время в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из заявленного стороной истца количества ней просрочки, суд считает, что неустойка подлежит расчету исходя из 212 дней просрочки.

С учетом снижения судом размера неустойки ее сумма за период с 13.10.2015 по 30.05.2016, с учетом положений ч. 3 ст. 195 ГПК РФ составит: 51 850 руб. 96 коп., исходя из расчета: 489 165, 05 руб. (414 864 руб. сумма основного долга + 74 301 руб. 05 коп. сумма долга по процентам) х 0,05% х 212 дней, с учетом округления сумм до целых копеек после каждого арифметического действия.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию 414 864 руб. – сумма основного долга, 65 301 руб. 05 коп. сумма процентов по кредиту, 51 850 руб. 96 коп. – неустойка, а всего 532 016, 01 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском банком была уплачена государственная пошлина в сумме 9 037 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2019.

При цене иска 583 676 руб. 45 коп., которая указана истцом в исковом заявлении при обращении в суд, размер государственной пошлины, исчисленный на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит 9 036, 76 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу.

При этом сумма в размере 24 коп. подлежит возврату банку из бюджета муниципального образования «Город Томск» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» предъявленные к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН ..., ИНН ...) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору № от 11.03.2015 в размере 532 016, 01 руб, в том числе: 414 864 руб. – основной долг, 65 301 руб. 05 коп. – проценты по кредиту, 51 850 руб. 96 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН ..., ИНН ...) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 036 руб. 76 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОРГН ..., ИНН ...) из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Советского районного суда г.Томска ФИО1

Мотивированный текст судебного решения составлен 24 июня 2019 года.

Судья Советского районного суда г.Томска ФИО1