Решение № 2-1762/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1762/2025

№ 2-1762/2025

78RS0014-01-2025-003691-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником транспортного средства Kia JD (Ceed) г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Kia JD (Ceed) г.р.з. № под управлением ФИО8

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Лада 211440 г.р.з. № ФИО3

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО3 не застрахована.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 567 944 рубля, с учетом износа – 520 000 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненных требований ФИО2 просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба 567 944 рубля, в счет расходов по оплате госпошлины 16 359 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО9 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Kia JD (Ceed) г.р.з. № под управлением ФИО8

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Лада 211440 г.р.з. № ФИО3

Гражданская ответственность автомобиля Лада 211440 г.р.з. № застрахована не была.

На момент ДТП собственником автомобиля Лада 211440 г.р.з. № являлся ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются СТС; постановлением по делу об административном правонарушении; заключением об определении стоимости восстановительного ремонта; карточкой учета транспортного средства; материалом по факту ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку транспортное Лада 211440 г.р.з. № на момент ДТП не было застраховано в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, ФИО3 управлял им не на законных основаниях и, следовательно, владельцем указанного источника повышенной опасности являлся его собственник ФИО9

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на ФИО9

При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Kia JD (Ceed) г.р.з. №, суд принимает во внимание экспертное заключение №, представленное истцом, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим диплом о соответствующем образовании, включенном в государственный реестр экспертов техников. Согласно которому сумма ущерба составляет 567 944 рубля.

Доказательств иной суммы материального ущерба лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 567 944 рубля, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, взысканию с ФИО9 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 16 359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 567 944 рубля, в счет возмещения судебных расходов 16 359 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.