Решение № 2-38/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-723/2023;)~М-624/2023 2-723/2023 М-624/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-38/2023

Дело № 2-38/2023

61RS0058-01-2023-000762-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года

п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, сохранении жилого дома в реконструированном виде, указав, что они являются собственниками квартиры общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ими была произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и стала 107,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию они не брали. Акт ввода в эксплуатацию измененного объекта получен не был. Они обратились в регистрационную службу с заявлением о регистрации права на новый объект, однако в этом было отказано, поскольку отсутствует разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию. Просили прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимости - квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить здание (жилого дома) в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции квартиры №, расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить квартиру № в жилом доме в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 107,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Целинского районного суда по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Целинского района не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от представителя ответчика заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание соответчик ФИО7 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Архитектор Целинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьих лиц заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении: затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцами была проведена реконструкция, принадлежащей им квартиры, путем возведения пристройки. Разрешение на возведение пристройки получено не было.

Согласно данным технического паспорта ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал, составленного по состоянию на 30 июля 2018 года, квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме, реконструирована путем возведения пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 64,5 кв.м. до 107,5 кв. м.

Из заключения, представленного Сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района, в отношении пристройки к квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, следует, что пристройка возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Учитывая, что объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на объект недвижимости - квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции квартиры №, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру №, кадастровый номер №, в жилом доме в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 107,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.