Решение № 2-18/2025 2-407/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-150/2024~М-92/2024

2-18/2025 (№ 2-407/2024) УИД 55RS0028-01-2024-000125-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Корпорация "МСП" к ФИО1, ФИО2, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на долю в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, обращении взыскания на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, УСТАНОВИЛ :

Ссылаясь на исполнение своих обязательств из заключенного договора поручительства с ПАО Сбербанк от ***2022 №, истец АО "Корпорация "МСП", в порядке регрессных требований, просил суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 416650,00 руб.; взыскать солидарно с них проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с 17 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года - 4748,00 руб., а также за период с 26 сентября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств.

Для удовлетворения денежного требования, обратить взыскание на долю ФИО1 в имуществе Крестьянского (фермерского) хозяйства, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства; обратить взыскание на имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, какие-либо возражения относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ***2022 на основании заявления ИП ГКФХ ФИО1 от ***2022 о присоединении к Общим условиям кредитования между ним и ПАО Сбербанк ***2022 в установленной законом письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на развитие предпринимательской деятельности в сумме 1000000 руб. под 13% годовых в период льготного кредитования и под 17,28% годовых с даты прекращения периода льготного кредитования на срок до ***2023, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора, график погашения кредита установлен п.7 договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита. Пунктом 8 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору путем присоединения к Общим условиям договора поручительства, Банком заключен договор поручительства № от ***2022 с ФИО2

А также, в рамках осуществления государственной программы поддержки малого бизнеса, на основании Соглашения о сотрудничестве, между АО «Корпорация «МСП» и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен договор поручительства от ***2022 № в обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заемщик ИП ГКФХ ФИО1) обязательств по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) от ***2022 №. По условиям договора поручительства, указанного выше, АО «Корпорация «МСП» отвечает перед кредитором ПАО Сбербанк за неисполнение условий по возврату полученного кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору от ***2022 № заемщиком ИП ГКФХ ФИО1 в размере 416650 руб.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП №), 15.02.2023 в ЕГРИП внесены изменения в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве в связи со сменой главы КФХ с ФИО1 на ФИО3, при этом в соглашении № от ***2023 о смене главы КФХ указано, что смена главы КФХ не влечет за собой прекращение его членства в данном КФХ.

Вступившим в законную силу решением Павлоградского районного суда Омской области № от 11.09.2023 установлено, что банком в полном объеме были исполнены обязательства по данному кредитному договору посредством зачисления кредита на счет заемщика, которым он распорядился по своему усмотрению, при этом заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Данным решением суда постановлено: «Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан ...) и ФИО2 (паспорт №, выдан ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ***2022 в размере 440213 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11768 руб. 63 коп., всего – 451981 руб. 81 коп. (Четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль 81 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказать.».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору кредитор ПАО Сбербанк направил истцу АО «Корпорация «МСП» требование от 19.07.2023 №_И об уплате денежных сумм по договору поручительства, указанному выше. Истец исполнил свои обязательства по договору поручительства, выплатив ПАО Сбербанк 416650,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 №.

Истец АО «Корпорация «МСП» направило требование стороне ответчика о возмещении в порядке регресса 416650 рублей, которое сторона ответчика оставила без удовлетворения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование истца в солидарном взыскании со стороны ответчика в порядке регрессных требований 416650,00 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17 сентября 2023 года по 15 января 2025 года (по день принятия настоящего решения суда) включительно – 93826,18 рублей подлежат удовлетворению, а также с 16 января 2025 года о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток основной задолженности до момента ее погашения – подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе. Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает, исходя из ненадлежащего поведения стороны ответчика, характера и размера, периода нарушенного денежного обязательства по отношению к размеру данных процентов. Более того, сторона ответчика в сложившемся с истцом споре не должна извлекать преимуществ из своего недобросовестного поведения по неисполнению денежного обязательства свыше года подряд.

Правильность произведенных истцом расчетов у суда сомнений не вызывает, контр расчета сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на долю ФИО1 в имуществе Крестьянского (фермерского) хозяйства, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства; Об обращении взыскания на имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства удовлетворению не подлежит, поскольку договор залога истец суду не представил, истцом не было определено, на какое именно имущество стороны ответчика надлежит обратить взыскание, а так же не была установлена его начальная продажная стоимость (в случае если это недвижимое имущество).

По правилам ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере по 2471,00 руб. с каждого, уплаченная истцом при подаче иска в суд

Кроме того, с ответчиков в местный бюджет следует взыскать недоплаченную истцом гос.пошлину 2872,00 руб. при подаче иска в суд на сумму процентов по ст. 395 ГК РФ (за период с 17 сентября 2023 года по 15 января 2025 года (по день принятия настоящего решения суда) – 93826,18 руб., т.е. по 957,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Исковые требования - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №, с Крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН: №) в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) задолженность в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) в порядке регресса 416650,00 рублей, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17 сентября 2023 года по 15 января 2025 года включительно – 93826,18 рублей; с 16 января 2025 годы взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток основной задолженности до момента ее погашения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №, с Крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН: №) в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) государственную пошлину по 2471,00 руб. рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №, с Крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН: №) в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в бюджет Павлоградского муниципального района государственную пошлину (ИНН <***>) по 957,00 руб. рублей с каждого.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025