Решение № 2А-3234/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-3234/2024

Дело № 2а-3234/2024

66RS0001-01-2023-005114-44

мотивированное
решение

составлено 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Гарифуллиным Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя <ФИО>3, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просил: признать незаконным решение административного ответчика об отказе в продлении учебной визы; об отказе в постановке на миграционный учет по месту пребывания в общежитии <иные данные>; возложить обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем продления учебной визы и постановки на миграционный учет на весь срок обучения.

В обоснование указал, что является студентом очного отделения <иные данные> На территории Российской Федерации находится на основании учебной визы. 26.05.2023 через международный отдел образовательного учреждения он обратился с заявлением в ГУ МВД России по Свердловской области о продлении учебной визы и миграционного учета по месту пребывания в общежитии университета, однако заявления были отклонены. 19.06.2023 ФИО1 обратился с заявлением в ГУ МВД России по Свердловской области о предоставлении документов, на основании которых было отказано в продлении учебной визы. 21.06.2023 был получен ответ от административного ответчика о том, что 29.05.2023 ФИО1 отказано в предоставлении услуги по продлению учебной визы, МВД России и его территориальные органы не обязаны разъяснять причины отказа в предоставлении услуги. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на законное пребывание на территории Российской Федерации и получение высшего образования.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также приняты уточненные исковые требования.

В уточненных исковых требованиях, административный истец просил: признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от 29.05.2023 об отказе в продлении учебной визы; решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем продления учебной визы и постановки на миграционный учет на весь срок обучения, открытия въезда и изъятия из информационной базы МВД записи о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 2026 года.

На административное исковое заявление поступили возражения от административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в которых указано на необоснованность доводов административного искового заявления, отсутствии нарушений административным ответчиком норм материального права при принятии решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО1, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое решение о неразрешении въезда и отказ в предоставлении государственной услуги по продлению визы являются законными.

Административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо <иные данные> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Как указано в ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной или научной организации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по ходатайству данной образовательной или научной организации (ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее – Положение).

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подп. «в» п. 7 Положения).

Из п.п. 9, 12 Положения следует, что вопрос о выдаче иностранному гражданину визы рассматривается уполномоченным государственным органом при наличии основания для выдачи визы и по представлении иностранным гражданином или его представителем в указанный государственный орган всех необходимых документов, перечисленных в разделе III настоящего Положения. В выдаче визы иностранному гражданину может быть отказано в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Разъяснять причины отказа уполномоченный государственный орган не обязан.

Пунктом 69 Положения предусмотрено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.12.2019 № 907 (далее – Административный регламент).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается также в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (п. 39.8 Административного регламента).

В соответствии с подп. 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Туркменистана, имеет учебную визу серии 24 №, действительную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Б об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования, заключенного между <иные данные> и ФИО1, проходит обучение по образовательной программе высшего образования ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника по очной форме обучения (по подготовке бакалавра). Срок обучения 4 года. По месту учебы характеризуется положительно. Состоит на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на основании подп. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Туркменистана ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к вынесению оспариваемого решения явилось то, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации ФИО1 не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше тридцати суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации – срок пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 день.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области обратился уполномоченный представитель ФГБОУ ВО «УрГЭУ» по вопросу продления ФИО1 учебной визы. По результатам рассмотрения заявления, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия учебной визы на основании п. 39.8 Административного регламента, согласно которому решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Действительно, материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием действия многократной обыкновенной учебной визы серии 13 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 покинул территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через тридцать суток со дня окончания срока временного пребывания. Срок пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 161 день, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Таким образом, у административных ответчиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю имелись формальные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Туркменистана ФИО1, а у ГУ МВД России по Свердловской области для отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия учебной визы.

Вместе с тем, положения подп. 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. Положения указанной статьи не являются императивными, они предусматривают право, а не обязанность уполномоченного органа МВД России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию. Этой статьей установлены случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Из материалов дела усматривается, что административный истец является студентом <иные данные> в настоящее время обучается на 3 курсе очной формы обучения института цифровых технологий управления и информационной безопасности, плановая дата окончания обучения 31.08.2025.

Проанализировав данные о личности административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении и интегрированность в связи с этим в социальную среду Российской Федерации, невозможность своевременного выезда за пределы Российской Федерации в связи с ограничительными мерами в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствие существенных негативных последствий, в том числе, интересам национальной безопасности, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации от 24.05.2023 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку повлечет чрезмерное вмешательство в личную жизнь административного истца, нарушение права на образование, в том числе на окончание высшего учебного заведения, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации от 24.05.2023 судом признано незаконным, суд признает незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области от 29.05.2023 в предоставлении ФИО1 государственной услуги по продлению срока действия учебной визы в связи с принятием в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд также возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2023 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области от 29.05.2023 в предоставлении ФИО1 государственной услуги по продлению срока действия учебной визы.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова