Постановление № 1-15/2020 1-205/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово 29 января 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Теплых Г.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, имеющей средне- специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей СПК «Кировский», пекарем, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидела на дверце холодильника прикрепленные купюры «Билет Банка Приколов» номиналом 1000 дублей и 2000 дублей, имеющие внешнее сходство с денежными купюрами государственного образца достоинством 1000 рублей и 2000 рублей. В это время ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана решила совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, путем размена купюр «Билета Банка Приколов» общим номиналом 6000 дублей на денежные средства государственного образца.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись преклонным возрастом Потерпевший №1 и ее доверительным отношением к себе, попросила последнюю разменять купюры «Билет Банка Приколов» номиналом 1000 дублей, передав Потерпевший №1 две купюры «Билет Банка Приколов» номиналом по 1000 дублей каждая. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей каждая. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО1 потратила по своему усмотрению.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, вновь сняла с дверцы холодильника, вставленные под сувенирный магнит, две купюры «Билет Банка Приколов» номиналом 2000 дублей каждая, имеющие внешнее сходство денежной купюрой государственного образца достоинством 2000 рублей, и передала Потерпевший №1, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, передала ей денежные средства в размере 4000 рублей купюрами по 500 рублей каждая. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО1 потратила по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что они примирились с подсудимой, причиненный ей ущерб возмещен, подсудимая ФИО1 извинилась, этого достаточно. В зависимом от подсудимой ФИО1 положении она не находится. Она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, так же поддержавшего заявленное ходатайство, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, следовательно, преступление, квалифицирующееся по данной статье, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью, ранее не судима, причинённый вред загладила, что подтверждено потерпевшей, потерпевшая привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения законных прав потерпевшей и подсудимой суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сувенирные купюры «Билет Банка Приколов» в количестве двух штук номиналом по 2000 дублей каждая; сувенирные купюры «Билет Банка Приколов» в количестве двух штук номиналом по 1000 дублей каждая уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.