Решение № 2-4826/2023 2-612/2024 2-612/2024(2-4826/2023;)~М-3570/2023 М-3570/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4826/2023

Дело № 2-612/2024

УИД 52RS0016-01-2023-004961-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 23 июля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Русских О.О.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 ФИО12 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО7 ФИО13 о признании брачного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года до (дата обезличена) он и ФИО3 фактически находились в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, (дата обезличена) их отношения были узаконены и между ними заключен брак. В 2003 году им на средства от продажи принадлежащей ему двухкомнатной квартиры был приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), в период брака также был приобретен грузовой-бортовой автомобиль Dodge RAM 1500, 2003 года выпуска, VIN: (номер обезличен), цвет серый, государственный регистрационный номер (номер обезличен) вышеуказанное имущество изначально было зарегистрировано на его имя. (дата обезличена) ему был установлен диагноз острый нижний неQ-инфаркт миокарда левого желудочка с распространением на задне-базальные отделы, (дата обезличена) проведено стенирование. В связи с нахождением в критическом состоянии, он предложил истцу ФИО3 заключить брачный договор, и (дата обезличена) данный документ был оформлен, удостоверен и зарегистрирован в реестре за (номер обезличен) – 2564 нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО1 Согласно условий брачного договора (адрес обезличен)7 от 19.10.23017 года он и ФИО3 установили режим раздельной собственности супругов, в соответствии с которым объект незавершенного строительства с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 152,5 кв.м. и земельный участок площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен), а также грузовой-бортовой автомобиль Dodge RAM 1500, 2003 года выпуска, VIN: (номер обезличен), цвет серый с государственным регистрационным номером (номер обезличен), были переданы в единоличную собственность ФИО5, при этом вновь установленный режим собственности подлежит распространению как на период брака, так и после его расторжения, прекращения, независимо от инициатора и причин расторжения и прекращения брака. После подписания брачного договора отношения между ним и его супругой значительно ухудшились, с августа 2020 года у него сформировалось устойчивое желание расторгнуть брак, но так как не имел иного места жительства продолжал проживать совместно с ответчиком ФИО3 В 2022 году прекратилось ведение совместного хозяйства между ним и его супругой, а с января 2023 года он перестал полностью оплачивать коммунальный платежи, перечисляя только 1/3 долю от выставляемых счетов. В сентябре 2023 года он понял, что оспариваемый брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком ФИО3, (дата обезличена) направил ответчику предложение о расторжении брачного договора, которое было проигнорировано, что побудило его обратиться за судебной защитой. В соответствии с положениями ст.ст. 40, 42, 44 Семейного кодекса РФ ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ просил признать брачный договор, заключенный (дата обезличена) между ним и ФИО3 недействительным.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, нотариус Кстовского района Нижегородской области ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Нижегородской области, участия не принимали, о времени, дате и месте судебных заседаний извещались в установленном законом порядке (л.д. 127, 129-130, 135, 136), причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и (или) не заявили, явку своих представителей не обеспечили. Материалы гражданского дела содержат ходатайство представителя ответчика ФИО3 адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО4 о рассмотрении дела без её участия (л.д. 131).

Суд, с учетом мнения истца ФИО2, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников гражданского процесса и их представителей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить, при этом указал, что при подписании брачного договора (адрес обезличен)7 от (дата обезличена) он прекрасно осознавал значение своих действий и желал оформления названного документа, но в связи с кардинальным изменением отношения его супруги ФИО3 к нему и их семейной жизни после подписания брачного договора, он считает, что подписанием оспариваемого документа поставил себя в крайне небоагоприятное положение, ввиду чего желает расторжения вышеуказанного брачного договора.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО6 в своем письменном ходатайстве (л.д. 131) просила отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований.

Выслушав позиции истца ФИО2, ознакомившись с отношением к исковому заявлению стороны ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьёй 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 СК РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Пункт 2 статьи 44 СК РФ гласит, что суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 данного Кодекса, ничтожны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Из материалов гражданского дела следует, что с (дата обезличена) истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-ТН (номер обезличен), копия которого находится в материалах гражданского дела (л.д. 17).

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный брачный договор (адрес обезличен)7 (л.д. 13-16), согласно которому супруги, находясь в зарегистрированном браке, прекращают общую совместную собственность на имущество, нажитое ими в браке до заключения данного договора:

- объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером (номер обезличен), этажностью 2, процент готовности 70%, общей площадью 152,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- земельный участок площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером 52:25:0000000:62, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен);

- грузовой-бортовой автомобиль Dodge RAM 1500, 2003 года выпуска, VIN: (номер обезличен), цвет серый с государственным регистрационным номером (номер обезличен).

Пунктами 2 и 3 брачного договора супруги ФИО9 установили режим раздельной собственности, вышеназванного имущества, которое как во время брака, так и в случае его расторжения, прекращения будет принадлежать ФИО3, а ФИО2 не вправе претендовать на перечисленные выше объект незавершенного строительства, земельный участок и автомобиль, как в период брака, так и после его расторжения, прекращения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, прекращен. При этом ФИО3 может распоряжаться перешедшим на основании брачного договора движимым и недвижимым имуществом по собственному усмотрению, без согласия ФИО2

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 согласились, что каждый из них будет самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, возникшим после заключения брачного договор, в том числе по возврату кредитов, займов как в период брака, так и после его расторжения, прекращения (абзац 4 пункта 5 брачного договора 52 АА 3628147 от 19.10.2017 года).

Судом установлено, и не отрицалось истцом ФИО2 в судебном заседании, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с условиями его заключения, правовой режим недвижимого имущества, а также дополнительных условий стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Брачный договор (адрес обезличен)7 от (дата обезличена) истец ФИО2 подписал собственноручно, осознавая условия и последствия его заключения, доказательств обратного суду не представлено.

Дополнительным доказательством в пользу указанного аргумента служат выводы заключение судебно-психиатрической экспертизы № 117 от 20.03.2023 года (л.д. 110-114), не доверять которым у суда оснований не имеется, из которых следует, что на основании медицинской документации, находящейся в материалах гражданского дела, клинико-психопатологического и психодиагностических обследований на юридически значимый период – период заключения брачного договора – 19.10.2017 года, у ФИО2 не усматривалось признаков какого-либо психического расстройства или иного болезненного расстройства психической деятельности, которые могли бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, на юридически значимый период по своему психическому и эмоциональному состоянию подэкспертный (истец ФИО2) мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом принято во внимание, что на стадии заключения брачного договора истец ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные им, поскольку с положениями брачного договора был ознакомлен и согласен, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

При этом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, ФИО2 мог заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий, поскольку в пункте 14 брачного договора указано, что содержания статей 40, 41, 43, 44, 46 СК РФ и ст. 1 ГК РФ сторонам нотариусом разъяснено.

Таким образом, стороны при подписании договора были предупреждены нотариусом о правовых последствиях ст.ст. 40, 45 СК РФ и гарантировали, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для них условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

При разрешении спора судом учтено, что брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.

Между тем, истцом ФИО2 не представлено аргументов, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Анализ совокупности представленных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что, ФИО2 мог заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий и (или), что его воля при заключении оспариваемого им брачного договора была деформирована.

Более того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно он был инициатором заключения брачного договора, цели оформления которого ему были ясны и понятны.

Доводы истца ФИО2 о том, условиями брачного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение, суд нашёл несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора брак между супругами ФИО9 не расторгнут, раздел имущества не осуществлен, доказательств того, что истцу со стороны ответчика ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым домом и (или) земельным участком, расположенными по адресу: (адрес обезличен), не представлено, судом не добыто, инициатива покинуть спорный жилой дом исходила от истца ФИО2, ввиду нежелания совместного проживания с ответчиком и сыном, о чем им было сообщено в ходе судебного разбирательства

Достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающие выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не нашёл правовых оснований к удовлетворению исковых требований истца ФИО2.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 300 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек-ордер от 18.10.2023 года операция от 4976 (л.д. 34).

Поскольку суд не нашёл оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2, данные расходы возмещению не подлежат.

Суд считает необходимым дать оценку заявленному третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО1 ходатайству о применении к исковым требованиям ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, нотариус Кстовского района Нижегородской области ФИО1, заявившая о применении срока исковой давности к заявленным ФИО2 исковым требованиям, не является стороной по делу и оснований считать, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик ФИО3 предъявит к ней регрессные требования не имеется, следовательно, вышеуказанное заявление по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным, предъявленных к ФИО7 ФИО14, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), гражданке РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по Нижегородской области) ФИО7 ФИО15, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), гражданину РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова