Решение № 2-930/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-930/2023;)~М-273/2023 М-273/2023 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-930/2023

Дело № 2-97/2024

18RS0023-01-2023-000448-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2022 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования обосновывает тем, что 08.04.2019 года между мной ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен договор оказания юридических услуг на сумму 30 000 рублей в соответствии с условиями которого ФИО2 <данные изъяты> обязались осуществить работы по обеспечению принудительного исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 26.09.2017 года по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 270000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 6419,65 рублей, судебных расходов в сумме 6652,47 рублей, в том числе: осуществить представительство в суде и других правоохранительных органах, подготовить заявление об индексации выплаченных ФИО4, денег, направить в суд заявление о взыскании судебных расходов, выполнить иные работы связанные с предметом данного договора, подготовить отчет о проделанной работе. По состоянию на 20.02.2022 года, указанные выше работы Индивидуальным предпринимателем ФИО3 не исполнены, что подтверждается отсутствием акта выполненных работ, а также тем, что ежемесячный размер платежа, поступающего от ФИО4 в ходе осуществления исполнительских действий, по сравнению с размером платежа поступавшим до момента заключения договора от 08.04.2019 года, не изменился. Каких либо действий ФИО3 в целях принудительного исполнения судебного акта предпринято не было. 09.04.2019 года между ним и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг на сумму 50000 рублей в соответствии с условиями которого ответчик обязалась осуществить работы по юридическому сопровождению наследственного дела после смерти ФИО5 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Для этого ИП ФИО3 должна была произвести розыск имущества ФИО5, подготовить документы. Вместо этого было подано исковое заявление о признании ФИО2 находящегося на иждивении ФИО5 решением Сарапульского городского суда от 02.12.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объёме. 09.04.2019 года ФИО2 передал ИП ФИО3 денежные средства в сумме 25000 рублей, что подтверждено распиской от 09.04.2019 года. Денежные средства были переданы с целью подготовки правоустанавливающих и технических документов на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, по состоянию на 20.02.2023 года документы ему не переданы. Претензия была вручена лично 08.02.2023 года, однако ответа на нее не последовало, денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 105000 рублей; штраф в размере 52500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9

Будучи допрошенным в судебном заседании 08.04.2024 года свидетель Свидетель №1 суду показала, что является сестрой истца. Отчество у них не совпадет, потому, что ФИО2 в молодости решил поменять отчество. На сегодняшний день её брат зарегистрирован в <адрес>, квартиру снимает. Они у него были в гостях, минут десять, инструмент у него забирали. Старый адрес, где прописан это <адрес>. Родственные и иные отношения поддерживают, иногда общаются, отправляет ему продукты. У неё в гостях последний раз был осенью 2023 года. Состояние его здоровья ей кажется, улучшилось, он на ферме работает. О наличии у её брата психического заболевания ей полностью неизвестно. На её жилплощади ФИО2 жил в 2022 году в течение одного года. С ФИО5 знакома с 2011 года, её брат снимал у нее квартиру, платил 2000 рублей. У неё было 3 квартиры. Брат обратился к адвокату в 2018 году, на счет квартиры, так как наследство после смерти ФИО5 осталось, а наследник её брат. Адвокат ее попросила принести документы ФИО2 Она участвовала в качестве свидетеля по делу, когда его признавали иждивенцем. На момент проживания у ФИО5 он являлся иждивенцем. ФИО2 до смерти ФИО5 работал.

Будучи допрошенным в судебном заседании 08.04.2024 года свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО2 проживает в общежитии, она ни разу там не была. С ним отношения не поддерживает, в гости не приезжает. Состояние здоровья после падения у её брата ухудшилось. О том, что её брат состоит на учете у психиатра, ей не было известно, первый раз слышит. Как ей известно, со слов сестры Ольги, ФИО2 со своими детьми связь не поддерживает. При разговоре сестер с адвокатом она не присутствовала, присутствовали ФИО6 и Ольга. Когда ФИО2 хотел признавать себя иждивенцем, она не участвовала в судебном заседании в качестве свидетеля.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> заключены два договора об оказании юридических услуг (л. <...>).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 09.04.2019 года (л.д.10-11) предметом договора является: обеспечение принудительного исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26.09.2017 года по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 257000 рублей, процентов за пользованием займом в размере 6419,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1827,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5852,47 рублей.

В силу положений п.2 договора на исполнителя возложены права и обязанности: представительство в суде и других правоохранительных органах; заявление об индексации выплаченных ФИО4 денег; заявление о взыскании судебных расходов; выполнение иных работ, связанных с предметом договора; подготовка отчета о проделанной работе и потраченных денежных средствах.

Согласно п.3 договора заказчики оплачивает платные услуги, а также услуги исполнителя в размере 30000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 09.04.2019 года (л.д.12-13) предметом договора являлось юридическое сопровождение наследственного дела после смерти ФИО5 <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.2 договора на исполнителя возложены права и обязанности: розыск наследства после смерти ФИО5 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ; подготовка правоустанавливающих и технических документов на наследуемое имущество; подготовка, регистрация в суде заявления об установлении факта брачно-семейных отношений, имевших место между ФИО2 и ФИО5; регистрации права собственности на наследственное имущество; представительство в суде, полиции, банковских учреждениях, жилищно-коммунальных организациях, у нотариуса ФИО7; выполнение иных работ, связанных с предметом данного договора; несёт ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение работ по договору; подготовка отчета о проделанной работе и потраченных денежных средствах по оплате госпошлины, платных услуг.

Согласно п.3 договора заказчик оплачивает платные услуги, а также услуги исполнителя в размере 50000 рублей, несёт ответственность за предоставление недостоверной информации о вышеуказанном наследстве.

Обязательства по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг от 09.04.2019 года исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика в договорах.

Также ФИО2 по расписке от 09.04.2019 года (л.д.14) оплачено ИП ФИО3 <данные изъяты> 25000 рублей для подготовки правоустанавливающих и технических документов на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5

09.02.2023 года истец ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию о возврате в течение 10 дней с момента подписания требования ему денежных средств в размере 105000 рублей (л. д. 7-8).

Ответчиком ФИО3 в суд предъявлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Актов принятия оказанных услуг между сторонами составлено не было. С претензией о возврате денежных средств по заключенным договорам ФИО2 обратился 09.02.2023 года, вручив в тот же день претензию ответчику. Срок добровольного удовлетворения требований в претензии установлен в течение 10 дней. С иском в Сарапульский городской суд ФИО2 обратился 03.03.2023 года, что подтверждается входящим штампом. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 25.09.2023 года (л. д. 90-91).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 <данные изъяты> прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 23.07.2021 года в связи с принятием соответствующего решения (л.д.32-33).

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.09.2017 года удовлетворён иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить. Взысканы с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> долг по договору займа в размере - 257000 рублей, проценты за пользование займом в размере - 6419,65 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 1827,60 рублей, расходы по оплата услуг представителя в сумме - 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5852,47 рублей (л.д.43).

Ответом на запрос районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени № от 06.07.2023 года сообщается, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство за №б173/18/72005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Центральный районный суд г. Тюмени № ФС023457108 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 276899,72 руб. В отношении ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство 19.11.2020 окончено фактическим исполнением (л.д.55).

14.11.2020 года ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается ответом на запрос Управления ЗАГС Администрации <адрес> Республики №-ИО02467 от 01.11.2023 года (л.д.104).

Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26.09.2019 года заявление ФИО2 <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5 <данные изъяты> оставлено без рассмотрения (л.д.115).

Ответом на запрос Обособленного подразделения (<адрес>) БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от 03.10.2023 года сообщается, что ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в структурном обособленном подразделении <адрес> БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» не состоит. Получает амбулаторную психиатрическую помощь за исключением диспансерного наблюдения с 2022 г. <данные изъяты> (л.д.96).

Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг от 09.04.2019 года и расписке от 09.04.2019 года: чек-ордер об уплате государственной пошлины, товарные чеки, кассовые чеки об отправлении и копировании документов, направлении документов в суд и в различные организации, оплата и получение выписок их ЕГРН о наличии недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики. (л.д.157-189).

Руководствуясь ст. 779, 782 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П, Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что ответчиком выполнены условия договоров от 09.04.2019 года в полном объеме и надлежащего качества, при этом отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Поскольку ответчик документально подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 105000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 105000 рублей отказано, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 11 октября 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.