Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-565/2025

Копия

Дело № 2-565/2025

32RS0008-01-2025-000687-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 23 июня 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в его пользу долга по распискам от 27.11.2024, 25.12.2024, 03.02.2025 в размере 5 000 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.11.2024 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до 25.01.2025, 25.12.2024 – 1000 000 рублей, 03.02.2025 – 1000 000 рублей сроком до 25.02.2025, что подтверждается расписками в простой письменной форме, написанными и подписанными собственноручно ответчиком.

Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представление законных прав и интересов путем направления в суд представителя по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился, с исковыми требованиями был не согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказывать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующие поведение сторон (часть 2). Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Судом установлено, что 27.11.2024 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до 25.01.2025, 25.12.2024 – 1 000 000 рублей, 03.02.2025 – 1000 000 рублей сроком до 25.02.2025, что подтверждается расписками в простой письменной форме, написанными и подписанными собственноручно ответчиком.

Согласно вышеназванным распискам у ответчика возникло обязательство возврата денежных средств в полном объеме в указанные сроки.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке от 27.11.2024 слов и выражений ответчик обязался вернуть долг в размере 3 000 000 руб. в срок до 25.01.2025, расписке от 03.02.2025 долг в размере 1 000 000 рублей в срок до 25.02.2025, распиской от 25.12.2024 в размере 1 000 000 рублей срок возврата которой был не определен, в связи с чем определяется моментом востребования согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом находящиеся расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении обязательств

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, доказательств полного исполнения договора займа перед истцом или безденежности договора ответчиком не представлено, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору является правомерным, подлежащим удовлетворению в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 59 000 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.5), расходы по составлению искового заявления в размере 59 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, сумму долга в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 000 (пятидесяти девяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г.Гуляева

<данные изъяты>