Постановление № 4.14-18/2025 4/14-0018/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 4.14-18/2025

№ 4.14-18/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«23» июня 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

защитника – адвоката фио,

инспектора фио,

рассмотрев представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о дополнении к ранее установленным ограничениям, ограничения «не покидать место жительства (квартиру) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток» в отношении осужденного:

........., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о дополнении к ранее установленным ограничениям, ограничения «не покидать место жительства (квартиру) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток» в отношении осужденного ...фио..., который был осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Угличского районного суда адрес, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 10 месяцев 23 дней лишения свободы, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года, а так же установлены ограничения.

В обоснование представления указано, что осужденный ... ... нарушил порядок и условия отбывания ограничения свободы, не явился в УИИ 17 марта 2025 года без уважительных причин.

Инспектор филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в судебное заседание явилась, поддержала представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, просила его удовлетворить.

Осужденный ... ... возражал против удовлетворения представления, поскольку 17 марта 2025 года он не явился в инспекцию, поскольку перепутал дни явки, он явился в инспекцию на следующий день и сообщил об этом инспектору, который его явку не отметил.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании возражала против удовлетворения представления УИИ, так как умысла на неявку без уважительных причин у ...фио... не было. Просила отказать в удовлетворении представления.

Старший помощник прокурора просила удовлетворить представление УИИ, как законное и обоснованное.

Суд, обсудив представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио не подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает обстоятельства, изложенные в представлении начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио, однако умысла у ...фио... на неявку в УИИ не было. Суд считает, что представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о дополнении к ранее установленным ограничениям, ограничения «не покидать место жительства (квартиру) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток» в отношении осужденного ...а ... - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Пинина О.В.