Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-548/2018 М-548/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2018 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

прокуроре – помощнике Амурского городского прокурора Фурмане К.Е.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Амурский почтамт УФПС Хабаровского края, ФГУП Почта России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25.01.2018 он направил письмом с уведомлением документы своему представителю ФИО2 для Управления Верховного Комиссара по правам человека ООН, которые необходимо было направить в установленные международными договорами сроки. До настоящего времени истцом не получено уведомление о вручении письма получателю. В связи с этим истец испытывает физические и нравственные страдания. 26.03.2018 истцом была направлена претензия начальнику почтамта, ответ на которую он не получил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. за нарушение прав потребителя (л.д. 5-6).

29.05.2018 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просит вынести решение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы в Управление Верховного Комиссара по правам человека ООН, поскольку указанный срок он пропустил по вине ФГУП «Почта России» (л.д. 15-16).

В судебное заседание представители ответчиков ОСП Амурский почтамт УФПС Хабаровского края, ФГУП Почта России не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования истца не признали, представили письменный отзыв (л.д. 43, 63, 70, 76).

В судебное заседание представители истца ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал; ФИО4 возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Дополнительно пояснил, что утверждения ответчика о получении письма голословны. В апреле 2017 года он обратился в Комитет против пыток Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека. Его дочь не получила документы, которые он ей послал, и он пропустил срок обращения.

Согласно письменному отзыву УФПС Хабаровского края – Филиала ФГУП «Почта России» (л.д. 117-121), ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку заказное письмо с почтовым идентификатором № было принято в ОПС пос. Эльбан ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, претензий к внешнему состоянию РПО у получателя не имелось. При отправке РПО № истцом была оплачена дополнительная услуга «Простое уведомление о вручении». Простому уведомлению не присваивается номер почтового идентификатора, который в обязательном порядке присваивается регистрируемым почтовым отправлениям, отследить его прохождение не представляется возможным. ФГУП «Почта России» при оказании услуг по доставке заказного письма № действовало добросовестно и открыто, надлежащим образом исполнило обязательство по доставке заказной корреспонденции в адрес получателя ФИО2 На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ № Р-333 о месте нахождения заказного письма № был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 11.1.22.02-2/51/59. С требованием о возмещении морального вреда не согласны, поскольку законодательством РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по доставке заказной корреспонденции в адрес получателя. Истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, отсутствует причинно-следственная связь перенесенных страданий истца с действиями ФГУП «Почта России».

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено. В связи с чем, исходя из задач и на основании принципов гражданского судопроизводства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, по тем исковым требованиям, как они заявлены и сформулированы истцом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

Письмо, отправленное ФИО1, было принято ОПС пос. Эльбан Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 79), извещением от ДД.ММ.ГГГГ о получении почтового отправления, заполненным получателем (л.д. 78).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком действия, нарушающие требования закона, выразившиеся в утере почтового отправления, а также ущемляющие права и законные интересы истца как потребителя услуг почтовой связи, не совершены.

Доводы истца о том, что утверждение ответчика о получении почтового отправления не является действительным, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства получения заказного письма с почтовым идентификатором №.

Доводы истца о том, что он испытал физические и нравственные страдания из-за неполучения его письма, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При этом представленные ФИО1 в качестве доказательств неполучения письма с документами для Управления Верховного Комиссара по правам человека ООН письма от дочери Алены и супруги ФИО5 опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом, кроме того, из содержания представленной истцом переписки нельзя сделать однозначный вывод о том, о каких именно письмах идет речь.

То обстоятельство, что истец не получил уведомление о вручении заказного письма № не свидетельствует с достаточной полнотой о нарушении прав ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи, поскольку сведения о вручении заказного отправления им получены, в том числе, путем сообщения ответчика на обращения истца (л.д.7,77).

Иных доводов, содержащих ссылки на юридически значимые обстоятельства, которые могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, истцом суду не представлено.

Требование истца о восстановлении пропущенного срока подачи документов в Управление Верховного Комиссара ООН по правам человека удовлетворению не подлежит, поскольку Амурский городской суд Хабаровского края не является тем органом, в компетенцию которого входит разрешение указанного вопроса.

Таким образом, разрешая спор, определив по делу юридически значимые обстоятельства, дав оценку установленным обстоятельствам, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП Амурский почтамт УФПС Хабаровского края, ФГУП Почта России о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 11.07.2018.

Судья Н.В. Хасанова