Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело ***–1016/2017

ЗАОЧНОЕ
решение

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца МРИ ФНС России *** по Кировской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

В обоснование иска указано, что ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Руководителем ООО «***» является ФИО1 По состоянию на <дата> ООО «***» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ в сумме 1 766 064, 89 руб., в том числе: основной долг – 1 524 063,81 руб., пени – 188 821,65 руб., штраф – 53 179,43 руб. Основной долг, пророченный свыше 3-х месяцев составляет 390 648,81 руб. <дата> в адрес ООО «***» выставлялось требование *** об уплате имеющейся задолженности в срок до <дата>. Истцом были предприняты все меры, направленные на принудительное взыскание вышеуказанных сумм задолженностей, которые не привели к их погашению. В рамках возбужденных исполнительных производств установлено, что за ООО «***» недвижимого имущества и транспортных средств не числится. Таким образом, ООО «***» обладало признаками банкротства, предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако ответчик ФИО1, как руководитель ООО «***» заявление в арбитражный суд в срок до <дата> о признании организации банкротом не подала, задолженность не погасила. Постановлением мирового судьи судебного участка *** от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ. До настоящего времени ООО «***» обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило, производство по делу о банкротстве в отношении ООО «***» не возбуждалось. Ответчик, как руководитель, является субъектом субсидиарной ответственности, который обязан был в течение одного месяца с даты наступления вышеуказанных обстоятельств подать заявление о банкротстве. С <дата> у налогоплательщика возникли дополнительные обязательства по уплате налогов, пени и штрафов в бюджетную систему РФ в общем размере 456 594,58 руб., которые до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст. 399 ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просят суд привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника о банкротстве, взыскать с руководителя ООО «***» - ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате обязательных платежей ООО «***» в сумме 456 594,58 руб.

Представитель истца МРИ ФНС России *** по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, почтовое извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 10 вышеуказанного ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что <дата> зарегистрировано юридическое лицо ООО «***», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Учредителем и генеральным директором ООО «***» является ответчик ФИО1

Как видно из справки о задолженности по обязательным платежам перед РФ за ***, предоставленной МРИ ИФНС России *** по Кировской области, по состоянию на <дата> за ООО «***» числится задолженность в сумме 1 766 064,89 руб., в том числе: основной долг – 1 524 063,81 руб., пени – 188 821,65 руб., штраф – 53 179,43 руб.

При этом, вышеуказанная сумма задолженности является просроченной свыше 3-х месяцев, так как срок уплаты был установлен до <дата>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направлены требования №***, об уплате налогов, сборов, пени и штрафа.

По состоянию на <дата> задолженность в сумме 3 777 533,98 руб., в том числе, по налогам (сборам) в сумме 3 138 170,01 руб. ООО «***» не погашена.

Решениями МРИ ИФНС России *** по Кировской области №***, задолженность по обязательным платежам взыскана за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

<дата> и <дата> МРИ ИФНС России *** по Кировской области вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

<дата> постановлением МРИ ИФНС России *** по Кировской области за *** директор ООО «***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> ООО «***» имело признаки несостоятельности (банкротства), то есть имело просроченную свыше 3-х месяцев задолженность по основному долгу более 300 000 рублей, также установлено бездействие руководителя должника – ответчика ФИО1, заключающееся в не обращении в срок до <дата> в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Факт бездействия ответчика, как генерального директора ООО «***» также был установлен постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

На момент рассмотрения дела ООО «***» обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило, производство по делу о банкротстве в отношении ООО «***» не возбуждалось. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «***» по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составляет 456 594,58 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, и, принимая во внимание презумпцию причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями, выразившимися в образовавшихся убытках федерального бюджета в виде непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 456 594,58 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку его противоправное бездействие находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками.

На основании вышеизложенного с ФИО1, как генерального директора ООО «***», в пользу МРИ ИФНС России *** по Кировской области подлежит взысканию задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 456 594,58 руб. в качестве субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления о банкротстве должника.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход муниципального бюджета МО «***» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 765,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с генерального директора ООО «***» - ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области задолженность по уплате обязательных платежей ООО «***» в сумме 456 594,58 руб. в качестве субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления о банкротстве должника.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «***» Кировской области государственную пошлину в размере 7 765, 94 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2017 года.