Апелляционное постановление № 22-5340/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/17-62/2024

Судья Приказчикова Г.А.

Дело № 22-5340/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

22 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 14.08.2024, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором,

условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 28.09.2023 отменено, постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.08.2024, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 28.09.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 27.11.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и ранее установленные обязанности дополнены обязанностью прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания» в сроки, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 08.02.2024 осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и ранее установленные обязанности дополнены обязанностью в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН <адрес>.

Начальник филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (УИИ) обратился в суд с представлением от 22.02.2024 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Партизанского городского суда Приморского края от 28.09.2023.

Обжалуемым постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 14.08.2024 представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 28.09.2023 и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает, что суд не учел его состояние здоровья, так как он едва может передвигаться, и ему требуется уход, который в условиях изоляции невозможен. Суд не принял во внимание, что он уже собирал необходимые документы для оформления инвалидности, но не успел, поскольку его взяли под стражу. Он имеет серьезное заболевание опорно – двигательного аппарата, которое видно невооруженным взглядом, поэтому заключать его под стражу нецелесообразно.

Кроме того, он осужден за преступление небольшой тяжести, следовательно, необходимости в его изоляции не имеется, так как он не представляет большой общественной опасности. В случае нахождения на свободе, у него имеется шанс трудоустроиться и встать на путь исправления.

Просит постановление отменить, сохранив условное осуждение.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из постановления, суд исходил из того, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором Партизанского городского суда Приморского края от 28.09.2023.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку исследованными в судебном заседании материалами подтверждено, что осужденный ФИО1, достоверно зная о возложенных на него обязанностях и предупрежденный о последствиях их неисполнения, в период после вступления приговора в законную силу (16.10.2023) систематически не исполнял возложенные на него обязанности, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу не встал учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - УИИ, без уважительных причин, за что ему 30.10.2023 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 27.11.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц; 22.12.2023 и 26.01.2024 ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ему 27.12.2023 и 22.02.2024 соответственно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, и 08.02.2024 постановлением Партизанского городского суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц.

Как следует из объяснений осужденного ФИО1, данных сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, достоверность которых осужденный не оспаривает, факты допущенных им нарушений условий отбывания условной меры наказания он не отрицал.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, что свидетельствует о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, представленные материалы не содержат.

Из объяснений, данных осужденным ФИО1 сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции и в судебном заседании, таковых также не установлено, все доводы осужденного о причинах допущенных нарушений суд оценил надлежащим образом и пришел к правильному выводу о том, что указанные ФИО1 обстоятельства не препятствовали ему надлежащим образом исполнять все возложенные на него судом обязанности.

Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает, так как осужденным не приведено новых доводов об уважительности причин неисполнения им обязанности являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц. Утверждения ФИО1 о плохом состоянии его здоровья (заболевание ног), как обоснованно указано судом первой инстанции, не подтверждены объективными доказательствами, поскольку до 07.08.2024 в медицинские учреждения осужденный ФИО1 не обращался, представленная им справка от 07.08.2024 из медицинского центра «...» ООО «...» также не подтверждает невозможность исполнения осужденным обязанности явиться на регистрацию в декабре 2023 г. и в январе 2024 г., кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2024 мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края, ФИО1, 02.03.2024, находясь в ночное время на <адрес> в <адрес>, то есть вне своего места жительства, в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Новых обстоятельств, не известных суду первой инстанции или не принятых им во внимание, которые могли повлиять на выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не указано, суду апелляционной инстанции в судебном заседании также не приведено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нежелании осужденным ФИО1 соблюдать установленный порядок исполнения условной меры наказания, несмотря на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу, неоднократные предупреждения его о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока и установление дополнительных обязанностей, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1, так как исправление осужденного как цели наказания без реального отбывания наказания, назначенного судом, невозможно.

При этом судом также приняты во внимание и данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, которое не работает и к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При этом довод апелляционной жалобы осужденного о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью может быть рассмотрен в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Утверждение осужденного о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы ввиду совершения им преступления небольшой тяжести, которое не представляет большой общественной опасности, является несостоятельным, так как наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено ФИО1 приговором, вступившим в законную силу, а положения ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении осужденного могут быть применены независимо от категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, и влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу о том, что постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ...389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 14.08.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Рогозная Н.А.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.