Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.Подольск о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к УМВД России по городскому округу Подольск о признании нежилого здания (садовый дом), расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, обязании зарегистрировать ее в указанном здании по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ является собственником вышеуказанного нежилого здания, которое пригодно для круглогодичного проживания; постоянно проживает в нем, намерена зарегистрироваться в нем по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд признать вышеуказанный садовый дом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Судом произведена замена ответчика, в качестве надлежащего привлечена Администрация г.о.Подольск; в качестве 3-го лица привлечено УМВД России по г.о.Подольск.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях.

Представитель Администрации г. о.Подольск возражает против исковых требований по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств, что спорное строение является для нее единственным жилым помещением для постоянного проживания; земельный участок расположен на землях СНТ, предназначен для ведения садоводства и не предполагает размещение на нем жилых домов для постоянного проживания.

3-е лицо – представитель МРО УФМС России по МО в г.о.Подольск в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником земельного участка № площадью <...> кв.м. в СНТ <...> расположенного по адресу:<адрес> и находящегося на нем жилого строения (садового дома), по назначению «нежилое здание», общей площадью <...> кв.м., государственная регистрация права собственности истца на указанные жилое строение и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7,8\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом ФИО2, спорное строение представляет собой жилой дом общей площадью <...> кв.м.,имеет необходимый набор жилых и вспомогательных помещений для постоянного проживания;по размещению,техническому состоянию,ремонтопригодности,санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства соответствует требованиям,предъявляемым к одноквартирным жилым домам,указанным в СП 55.13130.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 г.;не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе смежных землепользователей,не создает угрозы жизни и здоровью граждан \л.д.9-22\.

Согласно абзаца второго статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статья 1 указанного Закона закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

При этом, указанным Постановлением КС РФ положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, истица как собственник земельного участка, расположенного на землях населенного пункта и расположенного на нем жилого строения, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства.

Одновременно суд учитывает и те обстоятельства, что спорное строение существует как объект права и как следует из экспертного заключения по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем, в связи с чем заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилое строение - садовый дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий