Решение № 2-1102/2017 2-48/2018 2-48/2018 (2-1102/2017;) ~ М-1056/2017 М-1056/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1102/2017

По делу № 2 - 48 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием:

представителя истицы Д. - Л. по доверенности серия № от 13 июня 2017 года, удостоверенной нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО1

при секретаре Кашкиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд, Краснодарского края с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда обратилась Д.

Исковые требования Д. мотивированы тем, что 10 июня 2017 года, в 21 час 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и BMW 320, государственный регистрационный знак №, под управлением О.. Автомобили получили механические повреждения.

По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, был признан водитель ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2017 года.

Автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису ОСАГО серии № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Заведено страховое дело, произведён осмотр повреждённого автомобиля, выплачено страховое возмещение в размере 114590 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 10 июля 2017 года.

По факту причинения ущерба автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак №, Истец обратился к эксперту-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно Экспертному заключению № от 10 июля 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 316800 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 рублей. Согласно п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 3 августа 2017 года истец направил претензию вместе с оригиналом экспертного заключения № от 10 июля 2017 года, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 202210 рублей, а так же стоимость независимой автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей. На лицевой счёт истца страховое возмещение в установленные законом сроки не поступило. Таким образом, некомпенсированный материальный ущерб составляет 316800 - 114590 = 202210рублей. Согласно пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 о применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 21). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, неустойка за период с 10 июля 2017 года по истечении двадцати дней по факту принятия заявления по 12 октября 2017 года дату сдачи искового заявления составляет: 202210 руб. х 1% х 94 дн. = 190077 руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцу неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. При подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы: почтовые расходы в размере 1140 рублей,оплачено экспертное заключение в размере 10000 рублей,при составлении искового заявления заключён договор на оказание возмездных консультационных и юридических услуг на сумму 15000 рубейи произведена оплата. Из ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами, из п. 2 ст. 17 которого следует, что потребители подающие иски, связанные с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Представитель истицы Д. - Л. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования. Согласно последнему уточнению исковых требований просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 51821 рубль 23 копейки, так как ответчик произвёл доплату к выплате страхового возмещения 24 марта 2017 года в размере 12352 рубля 97 копеек и 12 апреля 2017 года в размере 10862 рубля 90 копеек, взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в её пользу, то есть 25910 рублей 61 копейку, взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 35818 рублей 21 копейку, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату услуг экспертной организации в размере 8000 рублей и судебные расходы в размере 7532 рубля 64 копейки. В обоснование уточнённых исковых требований сослалась на доводы изложенные в тексте основного искового заявления и в текстах заявлений об уточнении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда прислал письменные возражения, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела. В своих письменных возражениях ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил дело рассмотреть без участия его представителя, просил в иске отказать в полном объёме, по тем основаниям, что исковые требования истицы были удовлетворены страховой компанией в установленный срок путём выплаты страхового возмещения в значительном размере, в сумме 114590 рублей. При этом до момента получения претензии страховщику не было и не могло быть известно о наличии разногласий по сумме выплаченного страхового возмещения. Окончательную сумму ущерба удалось установить только путём проведения по делу судебной экспертизы. Неустойка это всегда мера ответственности за ненадлежащее или несвоевременное исполнение, и применяться к лицу при отсутствии с его стороны незаконных действий не может. Автомобиль истицы отремонтирован. По их мнению у суда имеются основания для снижения размера неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в порядке ст. 333 ГК РФ, соразмерными и обоснованными в данном случае будут неустойка в размере 1000 рублей и штраф в размере 1000 рублей. Заявленная компенсация морального вреда истицей явно завышена, истицей не представлено доказательств того, что ею понесены указанные страдания эквивалентные заявленной сумме. Считают, что адекватной суммой компенсации морального вреда будет 500 рублей. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие расходы на оплату услуг представителю. Также просят возложить судебные расходы по оплате экспертизы на стороны в равных долях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы Д. - Л., изучив письменные возражения ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10 июня 2017 года, в 21 час 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и BMW 320, государственный регистрационный знак №, под управлением О.. Автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах настоящего гражданского дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2017 года.

По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, был признан водитель ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах настоящего гражданского дела постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2017 года.

Автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису ОСАГО серии № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Заведено страховое дело, произведён осмотр повреждённого автомобиля, выплачено страховое возмещение в размере 114590 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 10 июля 2017 года.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По факту причинения ущерба автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак №, Истец обратился к эксперту-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно Экспертному заключению № от 10 июля 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 316800 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 рублей. Согласно п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объёме в целях защиты прав потерпевшего. Основными целями и принципами Закона об ОСАГО исходя из положений ст. 3 являются защита прав потерпевших при возмещении вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, а также недопустимость снижения установленных Законом об ОСАГО гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В гражданском кодексе РФ и в Законе об ОСАГО отсутствуют нормы, предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ лишь тех частей, узлов, агрегатов и деталей, которые ставятся взамен вышедших из строя, и лишь в том случае, если при ремонте используются не новые части, узлы, агрегаты и детали, а подержанные. Использовать или не использовать при ремонте транспортного средства изношенную деталь - это право потерпевшего. Таким образом, суть возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, заключается не в восстановлении его «изношенного» или «подержанного» состояния, которое было до причинения ущерба, а в восстановлении его исправного состояния и внешнего вида.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Как следует из материалов дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило свои обязанности не в полном объёме, недоплатив истице страховое возмещение в размере 114590 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 10 июля 2017 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела истицей в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», 3 августа 2017 года была направлена претензия вместе с оригиналом экспертного заключения № от 10 июля 2017 года, в которой истица просила выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 202210 рублей, а так же стоимость независимой автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела на лицевой счёт истицы страховое возмещение в установленные законом сроки не поступило. Таким образом, некомпенсированный материальный ущерб составляет 316800 - 114590 = 202210рублей.

Согласно Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 о применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 21).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период с 10 июля 2017 года по истечении двадцати дней по факту принятия заявления по 12 октября 2017 года дату сдачи искового заявления составляет: 202210 руб. х 1% х 94 дн. = 190077 рублей.

С учётом всех обстоятельств, суд считает, что сумма неустойки в размере 52581 рубль 41 копейка является достаточной и взыскивает её с ответчика пользу истицы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 28500 рублей 82 копейки. Указанную сумму суд находит достаточной при указанных выше обстоятельствах.

Истица считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей и просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в её пользу.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика были нарушены права истицы Д. как потребителя, чем ей причинён моральный вред. Оценив обстоятельства причинения морального вреда, личность истицы, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 2500 рублей является разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

Во исполнение пункта 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, за проведение независимой экспертизы истицей была произведена оплата в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, то есть по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 ст. 333.36 НК РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Правомерность данных позиций подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В части исковых требований о взыскания расходов на услуги представителя суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Доверенность Д. выдана представителю Л. общая, а не конкретно по настоящему делу. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие расходы на оплату услуг представителю.

Доводы ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что исковые требования истицы были добровольно удовлетворены страховой компанией в установленный срок путём выплаты страхового возмещения в значительном размере, в сумме 114590 рублей. При этом до момента получения претензии страховщику не было и не могло быть известно о наличии разногласий по сумме выплаченного страхового возмещения. Окончательную сумму ущерба удалось установить только путём проведения по делу судебной экспертизы. А неустойка это всегда мера ответственности за ненадлежащее или несвоевременное исполнение, и применяться к лицу при отсутствии с его стороны незаконных действий не может. Автомобиль истицы отремонтирован. Суд находит необоснованными, так как ответчику истицей направлялась претензия, с приложением экспертного заключения, в котором была указана сумма восстановительного ремонта, но ответчик на претензию не ответил, доплату страхового возмещения в установленный срок не осуществил, таким образом, суд считает, что страховое возмещение истице им было выплачено не в полном объёме.

Доводы ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что судебные расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на стороны в равных долях суд находит необоснованными. Повторная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, поэтому суд считает необходимым расходы по её проведению взыскать с ответчика.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, то есть по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 ст. 333.36 НК РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Правомерность данных позиций подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д. страховое возмещение в размере 114003 (сто четырнадцать тысяч три) рубля 30 копеек.

Взыскать с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д. неустойку в размере 52581 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 41 копейка, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д. штраф в размере 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 82 копейки, в остальной части иска о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов связанных с проведением автотехнической экспертизы.

Взыскать с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д. 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д. почтовые расходы в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей.

Взыскать с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В части взыскания с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с АСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: