Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1838/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием:

от ответчика

ответчик ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 9 км. +300 м автодороги Южный подъезд к <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак М3590Х-61, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 2834 DJ, государственный регистрационный знак В713УЕ-161, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ №, лимитом ответственности 400 000 руб. Автомобиль марки 2834 DJ, государственный регистрационный знак В713УЕ-161, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору АО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки 2834 DJ, государственный регистрационный знак В713УЕ-161, превысили 60% страховой суммы, ремонт был признан нецелесообразным и принято решение о признании автомобиля конструктивно погибшим, в связи с чем, по указанному страховому случаю АО «Страховая группа «УралСиб» произвело страховую выплату потерпевшей стороне по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № в размере 730 000 руб., при этом ФИО5 передала годные остатки автомобиля страховщику. Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составила 223 000 руб. Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору (полису) ОСАГО недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба, истец, ссылаясь на положения статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 107 000 руб. из расчета: 730 000 руб. (выплаченная сумма ущерба) - 223 000 руб. (стоимость годных остатков) -400 000 руб. (сумма возмещенного ущерба по ОСАГО), а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 3 340 руб.

При подаче иска АО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя ФИО6, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и тому подобное).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак М3590Х-61, и нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю марки 2834 DJ, государственный регистрационный знак В713УЕ-161, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки 2834 DJ, государственный регистрационный знак В713УЕ-161, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №, по страховому риску полное КАСКО, страховая сумма - 730 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, лимит ответственности - 400 ООО руб.

АО «Страховая группа «УралСиб», после осмотра поврежденного автомобиля марки 2834 DJ, государственный регистрационный знак В713УЕ-161, и результатов калькуляции стоимости восстановительного ремонта №, согласно которым восстановительный ремонт экономически не выгоден и автомобиль был признан конструктивно погибшим, стоимость годных остатков составила 223 ООО руб., заключило соглашение с потерпевшей ФИО2 об урегулировании убытка и о передаче годных остатков транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 передала АО «Страховая группа «УралСиб» годные остатки поврежденного транспортного средства, а АО «Страховая группа «УралСиб» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 730 000 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к страховщику АО «Страховая группа «УралСиб», выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ФИО1 как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 107 000 руб. из расчета: 730 000 руб. (выплаченная сумма ущерба) - 223 000 руб. (стоимость годных остатков) -400 000 руб. (сумма возмещенного ущерба по ОСАГО).

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 107 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 3 340 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб, причиненный дорожнотранспортным происшествием в размере 107 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: