Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-4879/2019 М-4879/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-310/2020

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-310/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО Банк « Тинькофф Кредитные Системы») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 164 577 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 110 392 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 38 399 рублей 42 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 785 рублей 32 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 491 рубль 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 103 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 13.10.2015 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности Банк в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. В своих требованиях истец основывается на положениях ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт » от 24 декабря 2004 г. N 266-П, на Положении Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31 августа 1958 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2013 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом с лимитом задолженности в размере 103 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с указанным выше лимитом задолженности.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, кредитная карта активируется Клиентом самостоятельно, действительна до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Кредитная карта может быть использована Клиентом для совершения операций по оплате товаров (работ, услуг) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты, для оплаты услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки.

Тарифы Банка по кредитным картам «Тинькофф Платинум» установлены приказом от 26.03.2013 №0326.01.

В течение пользования кредитными средствами Банка посредством использования кредитной карты «Тинькофф Платинум» ответчик неоднократно нарушала сроки и размеры внесения ежемесячных минимальных платежей, а с 13.10.2015 полностью перестала исполнять принятые на себя обязательства перед Банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязанностей по Договору.

Процентные ставки по кредиту и штрафы за неуплату Минимального платежа определены Тарифами, при этом базовая процентная ставка составляет 42,9 процентов годовых, беспроцентный период – до 55 дней, а штраф за неуплату Минимального платежа в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 рублей.

Банк начислил ответчику сумму штрафа за неисполнение условий договора, исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» и Тарифов банка, приняв за начало отсчета начисления штрафа 10.05.2015, то есть дату, когда ФИО2 должна была произвести очередной Минимальный платеж, но полностью перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, до даты расторжения договора путем выставления последней Заключительного счета 13.10.2015.

Ответчик согласно выписке по номеру договора перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с 10.05.2015, Заключительный счет сформирован по состоянию на 13.10.2015 и направлен в адрес последней.

Согласно расчету суммы иска, задолженность ФИО2 на 05.12.2019 составила 164 577 рублей 27 копеек, из которых: 110 392 рубля 53 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 38 399 рублей 42 копейки - просроченные проценты, 15 785 рублей 32 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку расчет долга соответствуют условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент подписания договора. Не доверять представленному истцом расчету у суда нет оснований.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29.01.2016 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитной карте за период с 10.05.2015 по 13.10.2015 в размере 166 061 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 61 копейку, указанный судебный приказ был отменен 31.05.2016 по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполнила перед Банком обязательства по кредитному договору от 13.10.2013 в полном объёме, суд считает требования о взыскании с нее в пользу истца суммы общего долга в размере 164 577 рублей 27 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 491 рубль 55 копеек.

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от 13.10.2013 за период с 10.05.2015 по 13.10.2015 в размере 164 577 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 110 392 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 38 399 рублей 42 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 785 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 491 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.02.2020.

Судья Н.А. Ерофеева



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ерофеева Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ