Решение № 2-46/2025 2-46/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-46/2025

84RS0002-01-2025-000048-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края Хаземовой М.А., исполняющей обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при секретаре Джумаевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Дробушевского П.А., удостоверение № 2143, ордер № ПВА-000630 от 05.09.2025,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2025 по иску ФИО1 к Алиеву АзизуМагамедоглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2023 он передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается письменной распиской, а также справкой о банковских операциях Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он также передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается письменной распиской, а также справкой о банковских операциях АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик добровольно вернул ему сумму в размере 200 000 рублей, в связи с чем уменьшил исковые требования до суммы 1 800 000 рублей.

Представитель истца Дробушевский П.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Проценты по займу они взыскать не просят, только сумму основного долга.Также просил сохранить меры по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме. Пояснил, что признает суму долга перед ФИО1 в размере 1 800 000 рублей. Также пояснил, что выплачивал истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 30 000 рублей каждый месяц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денег в форме расписок. ФИО1 в вышеуказанные период передал ФИО3 денежные средства общей суммой 2000000 рублей.

Ответчиком не оспаривается факт возникновения у него долга перед ФИО1

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, (л.д.12, 13), а также справками Банка ВТБ (ПАО) и ТБанк (л.д. 14, 15-16), в том числе на имя Евдокова Д.Б..

Согласно свидетельству о перемене имени Евдоков Дмитрий Борисович переменил фамилию и отчество на ФИО1 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования (с учетом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению на сумму 1 800 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере 35000 рублей, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Усть-Енисейского районного суда от 23.10.2025, отменить после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Алиеву АзизуМагамедоглы о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алиева АзизаМагамедоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО2 долг по договорам займа в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, а всего 1 835 000 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.