Апелляционное постановление № 22-11877/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Мальцев И.П. Дело № 22-11877/2025

УИД 50RS0003-01-2025-003789-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 18 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н.,

при помощнике судьи Кулешовой Ю.А., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания,

с участием:

прокурора Крайней Н.В.,

осужденной ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Табашной В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова Е.Ф., действующего в защиту осужденной ФИО1 на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 12.10.2023 года мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 25.04.2024 года мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от 12.10.2023 года) к 6 месяцам ограничения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей (ограничение свободы отбыто 27.11.2024 года);

- 16.07.2024 года мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 25.04.2024) штрафу в размере 7 000 рублей (штраф в сумме 5000 рублей оплачен 03.04.2025 года);

- 04.06.2025 года Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с применением положении ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком шесть месяцев;

- 05.08.2025 года Воскресенским городским судом Московской области по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год;

- 27.08.2025 года мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, с учетом апелляционного определения Воскресенского городского суда Московской области от 30.10.2025, по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда от 04.06.2025 и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к указанному приговору частично присоединено наказание назначенное приговором Воскресенского городского суда Московской области от 04.06.2025 и полностью неотбытое наказание назначенное приговором мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района в виде штрафа в размере двух тысяч рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев лишения свободы и штраф в сумме две тысячи рублей;

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Воскресенского городского суда Московской области 05.08.2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание назначенное приговором Воскресенского городского суда Московской области от 05.08.2025 года, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, настоящим приговором и приговором мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27.08.2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии поселения, куда ей надлежит следовать самостоятельно и штраф в сумме тысячи рублей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Зачтено в срок отбытого наказания, срок следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования в колонию поселение за один день отбытого наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора суда в законную силу.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуждиной М.Н., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённой ФИО1 и ее адвоката Табашную В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 08.08.2025 года в г. Воскресенск Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обвинением. По ходатайству осужденной приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Е.Ф., действующий в защиту осужденной ФИО1, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым и полагает, что он подлежит изменению в сторону смягчения.

Указывает, что с учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не обосновал отсутствие оснований применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и назначил столь суровое наказание.

Полагает, что имеется реальная возможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и назначения последней наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 ноября 2025 года изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал ее действия по ст. 322.3 УК РФ и назначил ей наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении ФИО1 наказания требования закона судом первой инстанции не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины, возраст и состояние здоровья самой осужденной и ее близких родственников, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденной, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом первой инстанции совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору суда от 05 августа 2025 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, а доводы жалобы о применении при назначении наказания иных положений уголовного закона являются необоснованными и подлежат отклонению.

Назначение осужденной ФИО1 окончательного наказания - по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, судом мотивировано.

При этом, поскольку окончательное наказание ФИО1 было назначено судом по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным по приговору мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27 августа 2025 года с наказанием в виде лишения свободы, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения осужденной не допущено.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и известные суду первой инстанции сведения о личности ФИО1 были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, оснований для признания его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, вводная часть приговора содержит указание о том, что ФИО1 судима 27 августа 2025 года мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, тогда как преступление было совершено до вынесения этого приговора, поэтому следовало указать, что данным приговором она осуждена. Данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

С учетом того, что ФИО1 поле вынесения настоящего приговора приступила к отбытию наказания, поэтому в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27.08.2025 года.

Иных оснований для изменения, как и для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части, что ФИО1 осуждена 27 августа 2025 года мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, вместо «судима»;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27.08.2025 года, то есть с 24 ноября 2025 года по 17 декабря 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н.Нуждина