Апелляционное определение № 33А-1103/2026 от 15 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Апелл. дело № 33а-1103/2026

(первая инстанция № 2а-229/2026)

Судья Михайлова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Мочаловой Н.В., Степанюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2026 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решения Военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа незаконным, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Приуральский район в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Заслушав докладчика судью Дряхлову Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» (с учетом дополнений поступивших 06 февраля 2026 года) о признании ответа Военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 19 декабря 2025 года №11/1014 незаконным и необоснованным, с возложением обязанности повторно рассмотреть его заявление от 10 декабря 2025 года о принятии его на военную службу по контракту для участия в СВО.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе указывает, что суд в нарушении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установил соблюдение со стороны административного ответчика порядка принятия решения, предусмотренного положениями пунктов 8,13,14 Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам связанных с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, в период военного положения и военного времени. Указывает, что с учетом положений п.5.1 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе», контракт о прохождении службы в Вооруженных силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами имеющие судимость, за исключением перечисленных статей УК РФ, при этом перечисленные статьи не относятся к ФИО1 Свой отказ ответчик обосновал не конкретными нормами закона, а положениями неопубликованного для общего сведения межведомственного приказа. Согласно толкованиям норм права в решении Верховного Суда РФ от 05 декабря 2024 года №АКПИ24-857 каких-либо ограничений по категории лиц, имеющих судимость не содержит.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полгал, что решение суда является законным и обоснованным. Заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке. Оснований для заключения контракта с ФИО1 не имелось, так как он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) могут быть признаны неправомерными, если они не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Оренбургского областного суда по п. «а,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч.2 с. 167 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 29.03.2006 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.05.2006 (ч. 1 ст. 328 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев) и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

10.12.2025 ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» с заявлением о рассмотрении его кандидатуры в качестве добровольца для участия в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д.19).

19.12.2025 Военный комиссар Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 направил ФИО1 ответ, в котором указал, что он не может быть рассмотрен в качестве кандидата на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в связи с отбыванием им наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции с ФИО1 заключен быть не может, поскольку это прямо предусмотрено нормами действующего на момент рассмотрения обращения законодательства.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон о воинской обязанности, из статьи 1 которого следует, что граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном данным федеральным законом (пункт 4), в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает, в частности, прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время (пункт 2).

Заключение контракта о прохождении военной службы регламентировано положениями статьи 34 названного федерального закона, подпунктом "а" пункта 5.1 которой установлено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 УК РФ, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 УК РФ.

Согласно пункту 5.3 статьи 34 Закона о воинской обязанности порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте "а" пункта 5.1 этой статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, является Минобороны России (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, является Минюст России (пункт 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 10), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, является МВД России (пункт 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699).

Приказ, утвердивший Порядок, издан Минобороны России, Минюстом России и МВД России в целях реализации положений пункта 5.3 статьи 34 Закона о воинской обязанности, что также следует из преамбулы Приказа.

В соответствии с пунктом 8 Указа № 763 нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (далее - Правила подготовки нормативных правовых актов), предусмотрено, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, проходят процедуру государственной регистрации, проводимую Минюстом России; указанные нормативные правовые акты, прошедшие процедуру государственной регистрации, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункты 10, 17).

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

В силу пунктов 1.2, 1.4 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233, к служебной информации ограниченного распространения отнесены несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению.

Абзацем первым пункта 2 и абзацем первым пункта 5 Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. № 2052, установлено, что на документах, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, проставляется пометка «Для служебного пользования» со ссылкой на пункт перечня сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны (далее - перечень), соответствующего органа, уполномоченного на издание перечня, используемого в организации. Служебная тайна в области обороны является информацией ограниченного доступа и не подлежит разглашению.

Приказ, утвердивший Порядок, в соответствии с Указом № 763 и Правилами подготовки нормативных правовых актов прошел государственную регистрацию в Минюсте России, но опубликован не был, отнесен к числу документов, содержащих информацию ограниченного распространения, имеет гриф «Для служебного пользования».

В Приказе в качестве основания для отнесения его к документам, содержащим служебную тайну, указан пункт 528 Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, утвержденного приказом Минобороны России от 17 января 2022 г. N 22, согласно которому к указанным сведениям отнесены сведения, раскрывающие информацию по вопросам комплектования воинских должностей (должностей) военнослужащими (работниками Вооруженных Сил Российской Федерации) или увольнения их, а также по вопросам заключения контрактов о прохождении военной службы.

Учитывая, что в Приказе и утвержденном им Порядке содержатся указанные в пункте 528 названного перечня сведения конфиденциального характера, касающиеся служебной тайны в области обороны, они не подлежат опубликованию для всеобщего сведения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый приказ издан уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением порядка издания и введения в действие, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 № АКПИ24-857.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 34 Закона о воинской обязанности контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Пунктом 5.1 статьи 34 Закона о воинской обязанности установлено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений, перечисленных в подпункте "а" данного пункта, совершившими преступления, за исключением преступлений, перечисленных в подпункте «б» данного пункта.

Согласно пункту 5.2 статьи 34 Закона о воинской обязанности особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.

Пунктом 4 Порядка определено, что в исправительных учреждениях, учреждениях, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества, а также в территориальных органах МВД России, осуществляющих административный надзор, формируются списки лиц, имеющих судимость.

В данные списки не включаются лица, указанные в пункте 5 Порядка, в том числе лица, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Приказ Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2024 г. № 187дсп/83дсп/140дсп был предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, который по результатам рассмотрения в своем Решении от 05.12.2024 № АКПИ24-857 указал, что Приказ издан уполномоченными органами в установленном порядке в пределах полномочий, утвержденный им Порядок в оспариваемой части отвечает критерию правовой определенности нормы и не допускает произвольного толкования, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, в указанном им аспекте.

Как указывалось выше, ФИО1 осужден за особо тяжкие преступления против личности к пожизненному лишению свободы, в связи с чем как в силу ст.34 Закона о воинской обязанности, так и в силу Приказ Министерства Обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2024 г. № 187дсп/83дсп/140дсп, он не может рассматриваться в качестве кандидата для заключения контракта о прохождении воинской службы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 не должен бы включаться в списки, формируемые в исправительном учреждении, а должен был рассматриваться в индивидуальном порядке, основаны на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/