Решение № 2-3105/2017 2-499/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3105/2017

Дело № 2-499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 февраля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 288000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81450 рублей 72 копеек, убытков в размере 103049 рублей, а всего 742499 рублей 98 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по телефону, представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения прав, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Как следует из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-259/2016 (2-2165/2015), 25.07.2015 ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

25.09.2015 Белгородским районным судом вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 288000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41295 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 6492 рубля 96 копеек, а всего 335788 рублей 91 копеек.

10.12.2015 определением Белгородского районного суда по заявлению ФИО2 заочное решение от 25.09.2015 отменено.

28.01.2016 определением Белгородского районного суда иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставлен без рассмотрения.

10.10.2016 определением Белгородского районного суда ФИО1 отказано в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения от 28.01.2016.

Впоследствии, ФИО1 снова обратилась в Белгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

03.11.2016 определением судьи Белгородского районного суда исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение в мировой суд в порядке приказного производства.

09.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 374952,96 рублей.

22.05.2017 судебный приказ от 09.12.2016 отменен.

28.07.2017 ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 288000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81450 рублей 72 копеек, убытков в размере 103049 рублей, а всего 742499 рублей 98 копеек.

Исследовав данные обстоятельства, а также с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

Суд признает также заслуживающими внимания доводы истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно в апреле 2015 года, когда ответчик сменила номер телефона, пыталась скрываться от истца и последняя поняла, что ответчик свой долг не собирается выплачивать.

Довод ответчика в возражениях о том, что истцу стало известно о нарушенном праве с момента прекращения исполнения обязательств ответчиком, а именно со дня прекращения оплаты ею долга 15.07.2013 суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности было приостановлено с 27.07.2015 по 25.09.2015 и с 10.12.2015 по 28.01.2016 (момент рассмотрения дела в Белгородском районном суде); 09.12.2016 (вынесение мировым судьей судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской судебного приказа).

На основании п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, также ввиду того, что 22.05.2017 судебный приказ от 09.12.2016 был отменен, а неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, истцом представлены суду убедительные доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком, а именно платежные поручения № 801104 от 30.03.2017, № 873192 от 12.04.2017 на сумму 1001,98 рублей, № 034493 от 25.04.2017 на сумму 801,60 рублей.

Следовательно, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок подачи искового заявления в суд истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством возникших между сторонами правоотношений является письменная расписка от 12.04.2011 года. По условиям данного договора займа, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 451000 рублей сроком на 60 месяцев в виде кредита в банке ВТБ, с обязательством ежемесячно осуществлять платежи согласно графику в счет возврата займа (л.д. 6).

Факт написания и передачи расписки истцу после получения денежных средств, указанных в ней, ответчиком не оспорен.

Нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения им обязательств по договору займа.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что по устной договорённости ответчик должна была возвратить истцу сумму займа путем погашения за нее долга по кредитному договору с уплатой процентов по кредитному договору. В 2011 году она передала ФИО2 по ее просьбе свою кредитную карту, на которой находилась денежная сумма в размере 481000 рублей с условием, что последняя будет самостоятельно погашать кредит. Кредит ФИО2 частично погашен, однако, с 15 июля 2013 года она прекратила оплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 288000 рублей. Добровольно погашать кредит либо возвратить денежные средства ответчик отказывается. Оставшуюся сумму кредита истец погашала за счет собственных средств, о чем в материалы дела представлены кредитный договор, выписка по счету с графиком погашения долга и справка банка о погашении задолженности.

Судом установлено, что 06 апреля 2011 года ФИО1 оформила кредит в ВТБ 24 на сумму 481000 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2014 опрошенная ФИО2 пояснила, что она попросила свою соседку ФИО1 взять для нее кредит в сумме 481000 рублей, пообещав погашать кредит в соответствии с графиком, погасив таким образом часть кредита в сумме около 200000 рублей, с июня 2013 года она не смогла погашать его далее, в связи с возникшими финансовыми трудностями. При появлении финансовой возможности, она пообещала ФИО1 возобновить погашение кредита.

Доводы истца о том, что в установленный срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, последним опровергнуты.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что ФИО2 производила оплату кредита до 15.07.2013.

Согласно графику погашения кредита, остаток на 15.07.2013 составил 327182,16 рублей, фактически истцом уплачена сумма основного долга в размере 304187,92 рублей (по выписке из лицевого счета). Однако, истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга с ответчика в размере 288000 рублей, на взыскании которой истец настаивала.

Установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, поэтому невозвращенная сумма займа на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Условия расписки (договора займа) от 12.04.2011 согласованы и подписаны сторонами, расписка не оспорена, договор займа не признан недействительным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в её пользу с ответчика суммы долга по договору в размере 288000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд признает правильным, составленным с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, составляющего 8,25% годовых, а сумму процентов в размере 81450,72 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов в указанном выше размере согласно расчету истца, который принят судом за основу, поскольку иного контррасчета суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В расписке от 12.04.2011 ответчиком указано обязательство ежемесячно осуществлять платежи согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 1 согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 06.04.2011, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в отношении заемщика применяется процентная ставка в размере 18 % годовых (л.д. 10).

Истцом согласно графику погашения кредита произведен расчет оплачиваемых процентов (18%) за пользование кредитом в размере 103049,26 рублей.

Указанный расчет принят судом, поскольку стороной ответчика не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 472499,98 рублей, что составляет 7920 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 апреля 2011 года в размере 472 499, 98 рублей, из которых: 288000 рублей – сумма основного долга; 81 450,72 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 103 049, 26 рублей – убытки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2018.

Судья Т.Н. Лозовая