Решение № 3А-26/2025 3А-26/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3А-26/2025

№ 3а-26/2025

10OS0000-01-2025-000045-77


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (...) по административному исковому заявлению ФИО2 (...) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим 11.03.2025 в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023 по гражданскому делу № 2-763/2023 на администрацию муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, по площади не менее ранее занимаемого ((...) кв.м.), отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах (...). 27.05.2024 возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа не исполнены по настоящий момент. После уничтожения единственного жилья пожаром прошло более 25 лет, иного жилья ФИО2 не имеет, вынуждена проживать в съемном жилом помещении либо у родственников. Считая, что длительное исполнение решения суда имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, привело к нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО2 просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.

В возражениях на административный иск административный ответчик указал, что административный истец включена в реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по которым имеется судебное решение, где на текущую дату состоит под номером 27, а также в график очередности исполнения судебных решений. Должником предпринимались меры для исполнения решения суда, но предоставить административному истцу жилое помещение в границах п.Заозерный не представляется возможным ввиду отсутствия свободного жилищного фонда, отвечающего требованиям исполнительного документа. В этой связи ФИО2 предлагались во временное пользование жилые помещения на территории других населенных пунктов (в п. Партала и п. Кааламо), от получения которых административный истец отказалась. Полагает, что заявленный размер компенсации не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи чем оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации в испрашиваемом размере не имеется.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 в отзыве на административный иск также указала о необоснованности размера заявленных требований в части присуждения компенсации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала доводы отзыва на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сортавальского городского суда Республики Карелия №2-763/2023, материалы исполнительного производства №(...), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (абзац 3 пункта 1).

Установлено, что вступившим 11.03.2024 в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023 на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО2 (...) во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, по площади не менее ранее занимаемого ((...) кв.м.), отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах п.Заозерный г.Сортавала.

16.04.2024 по заявлению представителя ФИО2 судом в ее направлен исполнительный лист ФС №(...), который предъявлен 24.05.2024 к принудительному исполнению, и 27.05.2024 в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №(...) в отношении Администрации Сортавальского муниципального района, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения.

Поскольку срок исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023 превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, ФИО2 имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023 подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 24.05.2024 (с даты предъявления исполнительного документа взыскателем для принудительного исполнения).

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.06.2024 должнику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 10.09.2024.

Глава Администрации 15.07.2024 предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ.

18.10.2024 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 руб.

22.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10.12.2024.

19.11.2024 Глава администрации Сортавальского муниципального района вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.03.2025 произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации Сортавальского муниципального района на администрацию Сортавальского муниципального округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2025 произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации Сортавальского муниципального района на ее правопреемника администрацию Сортавальского муниципального округ.

11.04.2025 должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11.06.2025.

На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено.

Общая продолжительность исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023 с даты предъявления взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 11 месяцев (24.05.2024 по 23.04.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением с присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено. Злоупотреблений правами со стороны взыскателя суд не усматривает, доказательств обратному ответчиком не представлено.

10.10.2024 должником в адрес ФИО2 направлялось письмо о возможности предоставить ФИО2 для временного проживании ряд жилых помещений в п.(...) (комнаты), п.(...) (квартиры). 23.10.2024 ФИО2 от указанных жилых помещений фонда отказалась, указав на значительное отдаленность населённых пунктов, в которых расположены предложенные жилые помещения маневренного фонда, а также их недостаточную площадью.

Поселок (...), в границах которого по судебному решению от 13.12.2023 должно быть предоставлено на условиях социального найма жилое помещение ФИО2, расположен в 5 км. от г.Сортавала, в то время как п.(...) – в 37 км, в п.(...) – в 55 км, что является общеизвестной информацией.

Кроме того, предоставление жилого помещения маневренного фонда не приведен к восстановлению нарушенного права истца на жилище.

Тем самым, необоснованного отказа взыскателя от получения исполнения не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Представленные ежемесячно направляемые должником в 2024 году обращения в агентства недвижимости о наличии в продаже жилых помещений в границах Кааламского и Хаапалампинского сельского поселения не свидетельствуют о принятии мер по исполнению решения, вынесенного в отношении ФИО2 В отсутствие финансирования, что представитель административного ответчика подтвердил в судебном заседании, направление такого рода запросов и получение ответов на них не может привести к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Оценивая действия должника, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лиц, за защитой которого они обращались в суд.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, а также денежных средств в бюджете муниципального образования для исполнения судебных решений о предоставлении жилья.

Судебным решением на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО2 во внеочередном порядке, следовательно, включение взыскателя в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище.

Общий срок исполнения вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023 о предоставлении жилья не соответствует требованиям разумности, в связи с чем заявленные требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище. При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 40000 руб. Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно подпунктам 22, 65 пункта 3 статьи 5, статьи 27 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском муниципальном округе, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального округа №13 от 09.10.2024 администрация Сортавальского муниципального округа организует исполнение бюджета Сортавальского муниципального округа, исполняет судебные акты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа в пользу ФИО2 (...) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить на счет (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 24.04.2025