Решение № 2А-191/2024 2А-191/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-191/2024

Мотивированное
решение

составлено 25.10.2024

Дело № 2а-191/2024

УИД 76RS0018-01-2024-000262-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2024 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2024 по исполнительному производству № 73834/24/76022-ИП,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2024 по исполнительному производству № 73834/24/76022-ИП, вынесенному в отношении должника ФИО9.

В обоснование требований административный истец указал, что 27.05.2024 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 73834/24/76022-ИП, возбужденного в отношении ФИО9, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановление было получено административным истцом 11.06.2024, с указанным постановлением административный истец не согласен. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения взыскателю не известно. Кроме того, отсутствуют сведения о принятии мер, таких как, вход в жилое помещение, занимаемое должником либо принадлежащее должнику, в целях ареста его имущества. В случае отказа должника в допуске в помещения пристав вправе предупредить о вскрытии помещения и вынести постановление о вскрытии помещения, жилого помещения с согласования старшего пристава. Указанные обстоятельства указывают на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе непринятии мер. Судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых действий по установлению места жительства должника и принадлежащего ему имущества, за счёт которого возможно исполнение требований исполнительного документа. По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по неустановлению места жительства должника, непринятию мер к получению в установленном законом порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства с целью проверки возможного нахождения в квартире принадлежащего ему имущества. Административные исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» основывает на положениях ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 226 КАС РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Участники процесса, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, привлечённая судом к участию в деле в качестве административного ответчика, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве на административное исковое заявление предъявленные требования не признала, указала, что в рамках возбужденного 14.02.2024 в отношении ФИО9 исполнительного производства с целью выявления у должника расчетных счетов, движимого и недвижимого имущества ею были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Из сведений, полученных из кредитных организаций, было установлено наличие у ФИО9 расчетных счетов, открытых на его имя в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», в связи с чем, ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. Согласно данным органов Фонда пенсионного и социального страхования РФ начисление ФИО9 заработной платы не производится. Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника по месту жительства, ФИО9 было оставлено по месту жительства извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. 27.05.2024 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращён взыскателю заказной почтой. Судебным приставом – исполнителем были приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного документа, административным истцом не указано ни одного действующего довода, свидетельствующего о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо ФИО9 умер 27.10.2022.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев административные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании судебного приказа № 2-1568/2023, вынесенного 20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 14.02.2024 в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № 73834/24/76022-ИП о взыскании с него в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08.04.2023 по 15.10.2023 в размере 1641 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего: в общей сумме 1841 руб. 12 коп.

Из материалов исполнительного производства, сводки по указанному исполнительному производству от 08.07.2024 следует, что 14.02.2024 после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО9 судебным приставом –исполнителем ФИО1 были направлены запросы в отношении должника в кредитные организации о наличии у него счетов и денежных средств на счетах, в органы ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах, вознаграждениях, в Федеральную налоговую службу, о наличии в собственности ФИО9 имущества. 15.02.2024, 21.02.2024 указанным судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

Из постановления судебного пристава – исполнителя <данные изъяты>

Из наследственного дела № 33888972-3/2023, открытого к имуществу ФИО9, умершего 27.10.2022, следует, что его наследниками по закону первой очереди являются ФИО20 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доля), наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов наследственного дела № 37173402-46/2024, открытого к имуществу ФИО20, умершего 11.03.2024, ФИО3, ФИО4, ФИО2 по состоянию на 17.09.2024 являются наследниками ФИО20, обратившимися к нотариусу, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из сводки по исполнительному производству № 241975/24/76022-ИП следует, что оно возбуждено 29.07.2024 в отношении должника ФИО9 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области № 2-1568/2023 о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности в сумме 1841,12 руб.

В соответствии с платёжным документом ПАО Сбербанк от 02.10.2024 ФИО3 произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 241975/24/76022-ИП от 29.07.2024 в отношении ФИО9 в сумме 1775,61 руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2024 следует, что исполнительное производство № 241975/24/76022-ИП окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в ходе исполнительного производства № 73834/24/76022-ИП в отношении ФИО9 в соответствии с указанным Федеральным законом были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Запросы в кредитные организации, органы государственной регистрации прав, ИФНС, МВД РФ, иные органы и организации о получении сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику, и данных о личности ФИО9 были направлены судебным приставом – исполнителем в установленные сроки, ответы на запросы были представлены своевременно в срок, установленный ч.10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 27.05.2024 поскольку в ходе исполнительного производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом также установлено, что после окончания исполнительного производства № 73834/24/76022-ИП от 14.02.2024 в отношении ФИО9 взыскателем исполнительный документ был предъявлен вновь и судебным приставом-исполнителем 29.07.2024 в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № 241975/24/76022-ИП, которое 11.10.2024 было окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности. Таким образом, на момент рассмотрения данного административного дела задолженность ФИО9 перед ООО «УК «Дом Сервис» в сумме 1841,12 руб. погашена полностью, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 27.05.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2024 по исполнительному производству № 73834/24/76022-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья