Решение № 2-601/2018 2-601/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани и ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, на железнодорожном переезде совершил наезд на железнодорожное полотно, занесенное снегом. Вследствие названного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения размера материального ущерба он обратился в ООО «ЭКЦ «Независимость». Согласно экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 110 472 руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительные убытки на эвакуацию автомобиля и диагностику в общем размере 3 500 руб. Полагая, что владелец автомобильной дороги пересекающей железнодорожный переезд, наравне с владельцем железнодорожных путей, также несет ответственность за причиненный вред его имуществу, ФИО3 просил суд взыскать с ответчиков Управления благоустройства города администрации г.Рязани и ОАО «РЖД» в свою пользу общий материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 113 972 руб., а также судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб., из расходов по отправке телеграмм в размере 1 073 руб. 60 коп. и из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

В дальнейшем истец от требований к ответчику Управлению благоустройства города администрации г.Рязани отказался и отказ был принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования к ответчику ОАО «РЖД» и дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик ОАО «РЖД», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФКУ «Поволжуправтодор», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3, двигаясь <адрес> при пересечении железнодорожного переезда совершил наезд на железнодорожное полотно, занесенное снегом, находящееся на 20 см. выше уровня проезжей части. Какого-либо настила на железнодорожном переезде не имелось, как и не имелось каких-либо дорожных знаков, предупреждающих участников дорожного движения об имеющейся неровности дороги, а, наоборот, перед железнодорожным переездом имеется дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» Приложения 1 к ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, данных ею сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, видео с регистратора автомобиля в момент ДТП.

Факт того, что данный железнодорожный переезд находится в ведении ОАО «РЖД» стороной ответчика в ходе рассмотрения не оспаривался.

Между тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ОАО «РЖД» с запросом о принадлежности железнодорожного переезда, на котором произошло ДТП. На данный запрос от ответчика ОАО «РЖД» был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что железнодорожный переезд является несанкционированным и его использование небезопасно для жизни и здоровья граждан, является угрозой для безопасности движения поездов.

Однако, каких-либо доказательств подтверждающих, что данный железнодорожный переезд является несанкционированным, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Кроме того, согласно ответа ФКУ «Поволжуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что съезд <адрес>, является частью транспортной развязки, проект строительства которой разработан в соответствии с законодательством РФ, получившим положительное заключение ГлавГосЭкспертизы.

Согласно ст.3 ФЗ от 08.11.2007 года №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном состоянии, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1. Устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

3. Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта».

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

В силу п.1 ст.15 от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Согласно ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 года №46 «О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п.5 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 года №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» ежегодно, в период с 1 апреля по 1 июля, на железнодорожном транспорте должно проводиться комиссионное обследование железнодорожных переездов владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) или владельцами железнодорожных путей необщего пользования. О предстоящей проверке информируется Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, представители владельца участка автомобильной дороги, пересекающего обследуемый железнодорожный переезд, представители органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации и (или) местного самоуправления, представители пассажирских автотранспортных предприятий, которые при необходимости принимают участие в комиссионном обследовании. По результатам комиссионного обследования железнодорожных переездов при наличии выявленных недостатков в их обустройстве и эксплуатационном состоянии они должны быть устранены в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №286.

В соответствии с п.10 названного Приказа, на закрываемых железнодорожных переездах (постоянно или временно) настил разбирается, подъезды к железнодорожным переездам со стороны автомобильных дорог на расстоянии не менее 10 м. от крайних рельсов по всей ширине перегораживаются барьерами высотой не менее 0,5 м., а при необходимости - и канавами глубиной 0,6 м. и шириной 0,4 м. на расстоянии 2 м. от барьера в сторону железнодорожных путей. Предупреждающие знаки на подъездах и подходах к железнодорожным переездам снимаются. Взамен устанавливаются информационные знаки в местах начала объезда, указывающие его направление.

На закрываемых железнодорожных переездах все оборудование демонтируется. При кратковременном прекращении эксплуатации железнодорожных переездов на срок их закрытия устройства автоматической переездной сигнализации выключаются, брусья запасных горизонтально-поворотных шлагбаумов ручного действия (далее - запасные шлагбаумы) устанавливаются в закрытое для движения транспортных средств положение и запираются на замок. Порядок выключения устройств автоматики на железнодорожном переезде устанавливается владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. На подъездах к закрываемым железнодорожным переездам владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования по согласованию с владельцем участка автомобильной дороги, пересекающей данный железнодорожный переезд, должны быть оборудованы площадки для разворота транспортных средств.

Оповещение о закрытии железнодорожного переезда возлагается на владельца инфраструктуры или владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п.80 данного Приказа, работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей.

В соответствии с п.3.1.13 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см. Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 суток с момента их обнаружения.

Согласно абз.4 - 6 п.3.5 Инструкции № с наружной стороны колеи настил должен быть в одном уровне с верхом головок рельсов. Не допускается отклонение верха головки рельсов, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см. Внутри колеи настил должен быть выше головок рельсов в пределах 1 - 3 см. При резино-кордовом или полимерном материале настила понижение междурельсового настила ниже уровня головок рельсов не допускается. На эксплуатируемых переездах до переустройства в плановом порядке возвышение настила внутри колеи допускается в пределах 3 - 4 см.

В силу п.6.1. Инструкции № дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, других путевых обустройств в границах переезда. Дистанции сигнализации и связи обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, световозвращателей на брусьях, переездной и заградительной сигнализации, телефонной (радио-) связи, замену шлагбаумов со световозвращателями на них.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение материального ущерба собственнику автомобиля марки <данные изъяты> является ОАО «РЖД», поскольку причиной ДТП явилось неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей и вышеприведенных требований действующего законодательства по содержанию находящегося в границах железнодорожного переезда участка дороги в надлежащем состоянии, так как ответчик допустил эксплуатацию железнодорожного переезда с отклонением верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия, превышающим предельно допустимые размеры.

Между тем, нарушений требований Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь вышеуказанные ДТП, в действиях водителя ФИО1 установлено не было.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа ТС составила 110 472 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд принимает заключение вышеуказанной экспертизы как допустимое доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, полномочия эксперта-техника, составившего заключение, сомнений не вызывают.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 110 472 руб.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля в размере 1 700 руб. и диагностику в размере 1 800 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд полагает, что данные убытки в общем размере 3 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В результате обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб., почтовые расходы в размере 1 073 руб. 60 коп. и по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками ООО «Связной» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за юридические услуги истцом было уплачено 20 000 руб.

С учетом характера и объема рассмотренного дела, сложности и длительности дела, учитывая, что по данному делу представителем истца ФИО2 было подготовлено и подано в суд исковое заявление, собраны необходимые документы для его подачи, непосредственно представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях по делу, то, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 28 552 руб. 60 коп. (3 479 руб. + 1 073 руб. 60 коп. + 9 000 руб. + 15 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере – 110 472 руб., убытки в размере 3 500 руб. и судебные издержки в общем размере – 28 552 руб. 60 коп., а всего взыскать на общую сумму – 142 524 (Сто сорок две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.
. Судья Р.М. Фрумкин