Решение № 2-3347/2017 2-3347/2017~М-3590/2017 М-3590/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3347/2017

2-3347/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 12 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на представление денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, на срок по 13 ноября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 22,8 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, уплатить пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 12-го числа каждого календарного месяца. Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а в последующем прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты. В связи с этим истец потребовал от ответчика досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. По состоянию на 15 сентября 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 2 135 682,28 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций по инициативе банка – 981 091,54 рублей, из которых 699 893,15 рублей – остаток ссудной задолженности, 152 910,52 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32 066,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 96 221,82 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 12 ноября 2013 года в сумме 981 091,54 рублей, (по состоянию на 15 сентября 2017 года включительно), из которых 699 893,15 рублей – остаток ссудной задолженности, 152 910,52 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32 066,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 96 221,82 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 12 970, 92 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на представление денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, на срок по 13 ноября 2017 года, с взиманием за пользование кредитом 22,8 процентов годовых. Платежи по кредиту осуществляются ответчиком ежемесячно 12-го числа каждого месяца, и включают в себя единый ежемесячный аннуитентный платеж. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 40 677,53 рублей. За неисполнение обязательств по кредиту предусмотрено начисление пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Истцом 30 июля 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление <№> о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 15 сентября 2017 года включительно сумма задолженности ответчика составляет 2 135 682,28 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций 981 091,54 рублей, из которых 699 893,15 рублей – остаток ссудной задолженности, 152 910,52 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32 066,05 рублей (размер взыскиваемой пени уменьшен по инициативе банка на 90% от размера начисленной), – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 96 221,82 рублей (размер взыскиваемой пени уменьшен по инициативе банка на 90% от размера начисленной), – пени за несвоевременный возврат основного долга.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и сведений об этом суду не представлено.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени за несвоевременный возврат основного долга), предусмотренные договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив, представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо оснований явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 970,92 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 06 октября 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2013 года <№> в сумме по состоянию на 15 сентября 2017 года включительно 981 091,54 рублей (девятьсот восемьдесят одна тысяча девяносто один рубль пятьдесят четыре копейки), из которых 699 893,15 рублей - остаток ссудной задолженности, 152 910,52 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32 066,05 рублей,– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 96 221,82 рублей, – пени за несвоевременный возврат основного долга.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 970,92 рублей (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей девяносто две копейки).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.