Решение № 2-1338/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1338/2018;)~М-1324/2018 М-1324/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1338/2018

дело 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление дебиторской задолженностью» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Проект Уфа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление дебиторской задолженностью» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Авангард Проект Уфа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация Брио Финанс» и ООО «Авангард Проект Уфа» (далее – ответчик 1).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авангард Проект Уфа» и ФИО2 в пользу ООО «Управление дебиторской задолженностью» задолженность по Договору линии займов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 145,33 руб.; задолженность по комиссиям в размере 41 773,12 руб.; неустойку по основному долгу в размере 76 501,95 руб.; неустойку по комиссиям в размере 76 284,63 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117,00 руб.;

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Авангард Проект Уфа» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Микрофинансовая организация Брио Финанс» (далее - Кредитор) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АВАНГАРД ПРОЕКТ УФА» (Далее - Ответчик 1) был заключен договор линии займов № (Далее - Договор линии займов).

Согласно п. 2.1. Договора линии займов Кредитор обязуется предоставить Ответчику денежные средства отдельными траншами (в виде займов или микрозаймов) на срок не более 6 месяцев и на общую сумму, не превышающую 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (Лимит выдачи), а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок, предусмотренный Договором и соответствующим приложением к нему, и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Выдача конкретного займа или микрозайма возможна исключительно после подписания Приложения к настоящему договору, в котором Сторонами согласованы все существенные условия.

Согласно п. 2.2. Договора линии займов Сумма каждого транша (платежа) и сроки предоставления определяются соответствующим Приложением к Договору линии Займов.

Согласно п. 2.3. Договора линии займов Ответчик уплачивает комиссию за пользование Траншами в соответствии с Приложением к Договору линии Займов.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Ответчиком 1 было подписано приложение № к Договору линии займов (Далее - Приложение).

Согласно п. 1.2. Приложения сумма займа составляет 97145,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № указанная сумма была перечислена в целях обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта

Согласно п. 1.3. Приложения погашение займа осуществляется единовременно в полной сумме на расчетный счет Кредитора в срок не позднее 6 месяцев с момента перечисления Ответчику денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договора Кредитор путем прямого перечисления предоставил ответчику денежные средства в размере 97145,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.4. Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью использования займа в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Пожарное депо на 4 единицы пожарной техники в <адрес>».

В п. 1.45 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты для перечисления суммы займа/микрозайма- ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: <адрес> стр. 2, расчетный счет 40№ в ОАО «Сбербанк России». Данные реквизиты указаны в платежном поручении от 2106.2016 года №.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Авангард проект Уфа» о том, что денежные средства на расчетный счет общества не поступали, являются необоснованными, поскольку реквизиты перечисления денежных средств в качестве займа были согласованы сторонами в п. 1.4 Приложения 02/2006 к Договору линии займов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям Автоматизированной системы торгов Сбербанк - АСТ (http://www.sberbank-ast.ru/viewdocument.aspx?id=402399572) ответчик ООО «Авангард проект Уфа» являлось участником электронного аукциона, проводимого <адрес> (место расположения по адресу: Российская Федерация, <адрес> на электронной площадке в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (закупка №), размещенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Приложения в качестве платы за пользование микрозаймом устанавливается дифференцированная комиссия в зависимости от срока пользования микрозаймом.

Согласно п. 1.3.1. Приложения за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает комиссию в размере 2915 руб.

В соответствии с п. 1.3.2. Приложения за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2016 <адрес> уплачивает комиссию в размере 2 915 рублей.

В соответствии с п. 1.3.3. Приложения за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает комиссию в размере 9 714,53 рублей.

В соответствии с п. 1.3.4. Приложения за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает комиссию в размере 9 714,53 рублей.

В соответствии с п. 1.3.5. Приложения за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает комиссию в размере 9 714,53 рублей.

В соответствии с п. 1.3.6. Приложения за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает комиссию в размере 9 714,53 рублей.

Согласно п. 1.3.7. Приложения в случае, предусмотренном в п. 1.3.1., комиссия уплачивается ответчиком в день подписания данного приложения.

По условиям Приложения должник обязан перечислить предоставленный ему займ на счет Займодавца в предельный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, предоставленный ему займ, а также комиссии, установленные п.п. 1.3.2., 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6 договора займа не перечислил, доказательства обратного суду не предоставлены.

В целях обеспечения обязательств по Договору линии займов, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО2 (далее - Ответчик 2) был заключен Договор поручительства № к Договору линии займов (далее - Договора поручительства). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО «Авангард Проект Уфа» с ДД.ММ.ГГГГ и соучредителем указанного общества.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Ответчик 2 несет ответственность перед Займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком 1 по Договору линии займов в том же объеме, что и сам Ответчик 1.Согласно п. 1.2 Договора поручительства, Ответчик 2 ознакомлен со всеми условиями Договора линии займов и согласен отвечать за исполнение Ответчик 1 его обязательств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Брио Финанс» и ООО «ТрастМонтаж» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Займодавец передал право требования по договору займа, а также все сопутствующие права требования ООО «ТрастМонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастМонтаж» и ООО «Управление дебиторской задолженностью» был заключен договор уступки требования (цессии) №.17, согласно которому ООО «ТрастМонтаж» передало право требования по договору займа, а также все сопутствующие права требования ООО «Управление дебиторской задолженностью».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил претензию с требованием о возврате займа в адрес ответчика, однако до настоящего момента задолженность не оплачена, ответ на претензию не получен.

Созаемщики несут солидарную ответственность перед займодавцем в случае нарушения условий договора по ст. 322 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников займодавец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управление дебиторской задолженностью» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Авангард Проект Уфа» и ФИО2 суммы задолженности в размере 97145,33 руб. и задолженности по комиссиям в размере 41773,12 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявление об уменьшении размера неустойки со стороны должников в суд не поступало. Однако, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, исходя из соотношения суммы задолженности и неустойки по основному долгу, а также задолженности по комиссии и неустойку на сумму комиссии, учитывая период ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков неустойки по комиссиям до 40000 руб., полагая, что данная неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, в связи с тем, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Авангард Проект Уфа» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ООО «Управление дебиторской задолженностью» расходов по оплате услуг представителя размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 6117 руб., оплаченные им по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4871,97 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1245,03 руб., так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление дебиторской задолженностью» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Проект Уфа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Проект Уфа» (ИНН <данные изъяты> и с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление дебиторской задолженностью» (ИНН <данные изъяты> задолженность по Договору линии займов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97145 (девяносто семь тысяч сто сорок пять) рублей 33 коп., задолженность по комиссиям в размере 41773 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 12 коп., неустойку по основному долгу в размере 76501 (семьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 95 коп., неустойку по комиссиям в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Проект Уфа» (ИНН <данные изъяты>) и с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление дебиторской задолженностью» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6117 (шесть тысяч сто семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.