Решение № 2-255/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-255/2023;)~М-80/2023 М-80/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-255/2023

Дело № 2-5/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 марта 2024 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Рилейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. С учетом уточненных требований, просит обязать ответчика ООО «ДНС Ритейл» принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара, а именно видеокарты <данные изъяты> стоимостью 84 999 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу стоимость товара видеокарты <данные изъяты> в сумме 84 999 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 445,63 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, товар, а именно видеокарту <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 84 999 руб. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: отсутствие вывода изображения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, с неисправной видеокартой, так как карта находилась на сервисной гарантии. Так как проданный товар оказался не соответствующего качества, то истец потребовал проведения гарантийного ремонта, где передал ответчику неисправный товар согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, который по настоящее время находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от специалиста сервисного центра ответчика, которая сообщила истцу о том, что в проведении гарантийного ремонта истцу отказано, на основании нарушения правил эксплуатации, замятию термопрокладки, повышенному загрязнению и пробоям по линиям цепей питания. Однако с данными выводами специалиста сервисного центра ответчика истец был не согласен, так как монтаж и эксплуатация видеокарты производилась согласно инструкции поставляемой в комплекте с картой. При этом при приеме видеокарты специалистом сервисного центра ответчика не отмечено было о повышенном загрязнении товара, было указано только о незначительной пыли внутри. Также истец обращает внимание суда на то, что точная причина замятия термопрокладки не установлена, а причинно-следственную связь с дефектом должна устанавливать экспертиза, вместо внешнего осмотра. Пробои по линии питания это также неприемлемая причина в случае истца, так как никаких сторонних действий с видеокартой кроме очистки не проводилось, заводские пломбы находятся на месте, что отмечено в акте приема «заводская пломба не тронута». Таким образом, с данным отказом специалиста сервисного центра ответчика, а также с результатами проверки качества истец был не согласен, акт проведения проверки качества истец считает опиской, без предоставления аргументированных фактов отказа в связи с гарантийным обязательством, по этой причине истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за неисправный товар в размере 84 999 руб. Однако, ответчик отказался удовлетворять требования истца в досудебном порядке. Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату уплаченной за товар суммы, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. Истец считает, что действиями ответчика, ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с эмоциональными переживаниями вследствие отказа в добровольном порядке произвести гарантийный ремонт либо вернуть денежные средства, невозможностью эксплуатации видеорегистратора в течение указанного промежутка времени. Моральный вред оценен в 10 000 рублей. Также для того чтобы обратиться в суд с настоящим иском, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, где заключил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, уточнив период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её сумму в размере 371 445,63 рублей.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при этом просил в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание своих представителей на направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> представило письменное заключение.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержал выводы заключения, пояснил, что в ходе экспертизы не выявлено эксплуатационных недостатков, видимых следов нарушения эксплуатации видеокарты не имеется. Установить точно причину образования выявленных недостатков видеокарты не представляется возможным: производственный характер - заводской брак деталей (чипов видеопамяти) видеокарты, приведший к выходу её из строя, или эксплуатационный характер - защитный бекплейт видеокарты снимается без повреждения гарантийной пломбы, следовательно, появляется свободный доступ к внутренним элементам видеокарты, в результате чего представляется возможным выполнить внешнее воздействие в виде подачи напряжения на элементы, превышающего нормальные для работы значения, что в свою очередь приведет к выходу их из строя, при этом видимых следов приложения такого повышенного напряжения не будет видно. При определении стоимости ремонтных работ в расчет была взята не стоимость оригинальных запчастей, а стоимость аналогом в интернет-магазине AliExpress, поскольку в настоящее время оригинальных запчастей в свободной продаже нет. Ответить на вопрос о стоимости оригинальных запчастей не представляется возможным, они отсутствуют в продаже, сервисные центры ответчика не дают ответ об их стоимости. При проведении экспертизы в адрес судьи было направлено ходатайство о предоставлении дополнительной информации (запросе информации у ответчика ООО «ДНС Ритейл» об авторизованных сервисных центрах видеокарт торговой марки «Palit», о стоимости работ (с учётом стоимости оригинальных деталей) по устранению выявленных недостатков в спорном товаре и сроках выполнения ремонтных работ (с учётом предварительного заказа оригинальных деталей у поставщика (если таковые детали отсутствуют в АСЦ)). После чего, поступил ответ ООО «ДНС Ритейл» на запрос ООО «АСТ-экспертиза», где сообщается, дословно: «В ответ на Ваш запрос по иску ФИО1 сообщаем, что информация об авторизованных сервисных центрах PALIT является открытой и общедоступной, представлена на сайте компании, раздел «Гарантия». <данные изъяты> Гарантийное обслуживание осуществляется продавцом ши сервисным центром дистрибьютора. Также считаем необходимым сообщить, что если недостаток является производственным, то стоимость по устранению недостатков составляет 0 руб. и является безвозмездной услугой для потребителя». То есть ответчик и производить не дают сведений о стоимости работ с учетом оригинальных запчастей и сроках.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1, п. 2 ст.475 ГК РФ, регламентирующей последствия передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее Закона о защите прав потребителей), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей, под недостатком товара понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п.1, п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1, п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1, п.2, п.3, п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В абз. 3 п. 38 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на то, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу вышеуказанных положений закона применительно к настоящему спору ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного ООО «ДНС Ритейл» договора купли-продажи в случае наличия в проданной ему видеокарте существенного недостатка или в случае, если ответчик не устранил (нарушил срок устранения) иные обнаруженные в видеокарте недостатки (не являющиеся существенными).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, стоимость товара составила 84 999 рублей. Гарантийный срок, установленный продавцом - 36 месяцев.

В ходе эксплуатации товара истцом были выявлены неисправности, влекущие невозможность его дальнейшего использования по назначению, а именно: отсутствие вывод изображения.

Истец в рамках гарантийного срока обратился в ООО «ДНС Ритейл» с целью производства проверки качества, ремонта товара, что подтверждается заказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ; видеокарта принята ООО «ДНС Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства в размере 84 999 рублей за видеокарту, в связи с тем, что дефект является гарантийным и вызван некачественным изготовлением товара; в случае отказа требовал провести экспертизу качества видеокарты. Также указал в претензии, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником сервисного центра он был извещен об отказе в проведении гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направило в адрес истца ФИО1 ответ на его претензию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с неисправностью в видеокарте «при включении появляются артефакты и рябь». Товар истцом передан на гарантийное обслуживание. По результатам проверки, недостаток в товаре признан эксплуатационным «Произведена функциональная проверка. Заявленный клиентом дефект подтвердился. Обнаружено нарушение правил эксплуатации. Отказ в гарантийном в гарантийном обслуживании. Товар истец не забрал. Таким образом, в удовлетворении требований нет достаточных оснований, поскольку недостаток эксплуатационный.

Не согласившись с ответом на претензию, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АСТ-ЭКСПЕРТИЗА», согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: по результатам экспертизы в представленной видеокарте <данные изъяты> выявлены недостатки: «неисправность линии питания 1,8V (наблюдается сопротивление 4 Ом)»; «короткое замыкание по линии питания видеопамяти»; «короткое замыкание по линии основного питания ЕПУ (видеочип)». Выявленные в видеокарте недостатки («неисправность линии питания 1,8V (наблюдается сопротивление 4 Ом)»; «короткое замыкание по линии питания видеопамяти»; «короткое замыкание по линии основного питания ЕПУ (видеочип)») не являются существенными. По результатам экспертизы видеокарты <данные изъяты> установить точно причину образования выявленных недостатков не представляется возможным. В случае, если выявленные недостатки в видеокарте носят производственный характер образования, то данный случай является гарантийным и гарантийные затраты для проведения ремонта распределяются между магазином и дистрибьютором, а для потребителя стоимость по устранению недостатков составляет 0 руб. и является безвозмездной услугой. Если выявленные недостатки в видеокарте носят эксплуатационный характер образования, то данный случай является не гарантийным. В <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, представляется возможным произвести ремонт по устранению выявленных в видеокарте недостатков с использованием запчастей предварительно заказанных в интернет-магазине AliExpress (запчасти не являются оригинальными, данные запчасти схожи с оригинальными запчастями по своим техническим характеристикам). В случае, если неисправными деталями является комплект видеопамяти, то общая стоимость работ по устранению выявленных в видеокарте недостатков (с учётом стоимости комплекта видеопамяти, стоимости устранения проблем с линиями питания) составляет: 18 000 руб. - 21.18 % по отношению к общей стоимости спорного товара: 84 999 руб. (л.д. 11) - 100%, срок по устранению выявленных недостатков (с учётом предварительного заказа запчастей) составляет: 30 дней. В случае, если неисправной деталью является деталь «ГПУ», то общая стоимость работ по устранению выявленных в видеокарте недостатков (с учётом стоимости устранения проблем с линиями питания) составляет: 26 500 руб. - 31,18% по отношению к общей стоимости спорного товара: 84 999 руб. (л.д. 11) - 100%, срок по устранению выявленных недостатков (с учётом предварительного заказа запчастей) составляет: 30 дней.

После ознакомления с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, допроса в судебном заседании эксперта ФИО7, сторонами не заявлялись ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами также представлено не было. Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Выводу судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Суд признает экспертное заключение ООО «АСТ-ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний эксперта ФИО7 в судебном заседании, допустимым и достоверным доказательством.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом представителю ответчика ООО «ДНС Ритейл» предложено представить суду акт осмотра видеокарты, составленный по результатам исполнения заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акта функциональной проверки, диагностики видеокарты, проведенной ответчиком. Указанные документы ответчиком суду не представлены.

Учитывая заключение ООО «АСТ-ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения эксперта ФИО7 о том, что следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, а также то, что в предусмотренный законом срок выявленные недостатки видеокарты ответчиком ООО «ДНС Ритейл» не устранены, ремонт видеокарты не произведен, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о возложении на ООО «ДНС Ритейл» обязанность принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи видеокарта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ДНС Рилейл» в пользу истца уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась стоимость видеокарты <данные изъяты> в размере 84 999 руб., ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости видеокарты в ином размере не заявлялось.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет 371 445,63 рублей.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом избранного истцом способа защиты присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между интересами истца и ответчика в связи с чем полагает возможным снизить сумму неустойки 371 445,63 руб., подлежащую взысканию в пользу истца всего до цены товара 84 999 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Сумма штрафа в денежном выражении составляет 85 999 рублей <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в указанном размере в пользу истца.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ООО «ДНС Ритейл» обязанность принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи видеокарта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Рилейл» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в сумме 84 999 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 999 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы на юридические услуги – 25 000 рублей, штраф в размере 85 999 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова