Постановление № 1-143/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001449-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Федорова С.А., Леньшиной О.Н., Ралль О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО4, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, ....

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ....

08.08.2017 мировым судьей .... по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

1) 4 апреля 2019 года около 13 часов ФИО4 совместно с ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения возле сада «Химик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, где у ФИО4 возник преступный умысел на совершение тайного хищения металла с участка № указанного сада, принадлежащего ФИО2

В это же время ФИО4 предложил ФИО5 совершить тайное хищение металлических изделий совместно, на что получил согласие последней, вступив тем самым в преступный сговор.

ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был пройти на участок № сада «Химик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира и похитить металлические изделия, принадлежащие ФИО2 и перекидывать их через забор указанного участка, а ФИО5 должна была стоять у забора участка №, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4, а также складировать похищенные металлические изделия в одно место для последующей транспортировки.

Реализуя совместный преступный умысел, 4 апреля 2019 года около 14 часов ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли и в совместных преступных интересах с ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на участок № сада «Химик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил электрический провод длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей, и 6 металлических труб стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 которые перекинул через забор данного участка, чтобы находящая рядом ФИО5 сложила их для последующей транспортировки.

В это время ФИО5 находилась возле забора участка № сада «Химик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, где, действуя в совместных преступных интересах с ФИО4, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего об опасности и появления посторонних лиц, и сложила в кучу похищенные металлические трубы и электрический провод.

После чего ФИО8 позвонила ФИО6 и сообщила ему о том, что она совместно с ФИО4 совершает хищение металла с участка № сада «Химик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, предложив ему помочь им в совершении хищения металла и помочь его вывезти. ФИО6 совершать преступление совместно отказался. Однако, ФИО6 руководствуясь ложно понятым чувством дружбы, согласился, оказать содействие в совершении преступления, а именно на автомобиле марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак .... вывезти похищенное ФИО4 и ФИО5 имущество.

После того как ФИО6 достоверно зная о намерении ФИО5 и ФИО4 совершить хищение, оказывая содействие предоставлением средств совершения преступления на автомобиле марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак .... приехал к участку № сада «Химик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, после чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посадил ФИО5 и ФИО4 в автомобиль, чтобы они указали место складирования похищенного имущества, однако вывезти похищенное имущество с места совершения преступления не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшей ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

2) 4 апреля 2019 года около 16 часов ФИО4 совместно с ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения в саду «Энергетик-3» мкр.Юрьевец г. Владимира, возле сада, где у ФИО4 возник преступный умысел на совершение тайного хищения металла с участков № «Энергетик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, принадлежащего ФИО1 и участка № сада «Искра» г. Владимира, принадлежащего ФИО3

В это же время ФИО4 предложил ФИО5 совершить тайное хищение металлических изделий совместно, с незаконным проникновением в сарай, на что получил согласие последней, вступив тем самым в преступный сговор.

ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был пройти на вышеуказанные участки и похитить металлические изделия, принадлежащие ФИО1 ФИО3 и перекидывать из через забор участков, а ФИО5 должна была стоять у забора, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4, а также складировать похищенные металлические изделия в одно места для последующей транспортировки. ФИО8 и ФИО4 предложили ФИО6 совершить хищение металла совместно, однако ФИО6 отказался от совершения хищения имущества. Однако, ФИО6 руководствуясь ложно понятым чувством дружбы, согласился, оказать содействие в совершении преступления, а именно на автомобиле марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак .... вывезти похищенное ФИО4 и ФИО5 имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, 4 апреля 2019 года около 16 часов ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли и в совместных преступных интересах с ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на участок № сада «Энергетик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил металлические радиаторы в количестве 4 штук, обрезки металлических труб, металлические прутья общим весом 300 кг, общей стоимостью 3500 руб., принадлежащие ФИО1 которые перекинул через забор данного участка, чтобы находящая рядом ФИО5 сложила их для последующей транспортировки.

В это время ФИО5 находилась возле забора участка № сада «Энергетик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, где, действуя в совместных преступных интересах с ФИО4, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего об опасности и появления посторонних лиц, и сложила в кучу похищенные металлические трубы, арматуру и радиаторы.

После чего, ФИО5 совместно с ФИО4, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла прошли к участку № сада «Искра» г. Владимира, принадлежащего ФИО3

Реализуя совместный преступный умысел, 4 апреля 2019 года в указанное время ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли и в совместных преступных интересах с ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на участок № сада «Искра» г.Владимира, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в сарай, расположенный на данном участке, откуда похитил газонокосилку марки «....», стоимостью 1500 руб., и перенес ее к забору, а также с территории данного участка похитил металлические батареи в количестве 6 штук, каждая стоимостью 250 руб., на общую сумму 1500 руб., принадлежащие ФИО3 похищенное имущество он перекинул за забор участка № чтобы, находящая рядом ФИО5 сложила их для последующей транспортировки.

В это время ФИО5 находилась возле забора участка № сада «Искра» г. Владимира, где, действуя в совместных преступных интересах с ФИО4, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего об опасности и появления посторонних лиц, и сложила в кучу металлические батареи и газонокосилку.

После чего ФИО8 позвонила ФИО6 и сообщила ему о том, что она совместно с ФИО4 похитили достаточно металла и ожидают его в саду «Искра» г.Владимира, для транспортировки похищенного имущества.

После того как ФИО6 достоверно зная о намерении ФИО5 и ФИО4 совершить хищение, оказывая содействие предоставлением средств совершения преступления на автомобиле марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак .... приехал к участку № сада «Химик-3» мкр.Юрьевец г.Владимира, после чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал искать ФИО5 и ФИО4, чтобы они указали место складирования похищенного имущества, однако вывезти похищенное имущество с места совершения преступления не смогли, так как ФИО5 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей, а потерпевшему ФИО3. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО2 ФИО1 ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО4, в связи с примирением, поскольку претензий они к ним не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемые, и их защитники поддержали ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО4. При этом указала, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 не имеется, ввиду наличия у последнего непогашенной судимости.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО7 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, не судимы, загладили причиненный потерпевшим вред, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО7 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

В тоже время, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО6 удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия на то законных оснований, в связи с наличием у последнего непогашенной судимости.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО6 оставить без удовлетворения.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 п. «а, б» ч.2 ст.158; ст.264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин