Апелляционное постановление № 22К-517/2018 от 30 марта 2018 г. по делу № 22К-517/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Аммосов Н.Г. Дело № 22-517


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 30 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И., единолично,

с участием: прокурора Шабли В.В.,

обвиняемого Т., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Т. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2018 года, которым в отношении Т., _______ года рождения, уроженца .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 03 апреля 2018 года включительно.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 года срок содержания под стражей изменен до 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления обвиняемого Т. и его защитника – адвоката Григорьева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 марта 2018 года Т. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

04 марта 2018 года следователь СО ОМВД России по Ленскому району М. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Т. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении .......... детей и беременную гражданскую супругу. Отмечает, что не имеет постоянного места работы в силу объективных причин. Оказывать давление на потерпевшего и свидетелей не намерен. Доводы следствия о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположением следователя. Скрываться не намерен, обязуется являться по первому вызову следователя. Также приводит доводы о своей невиновности.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Т. задержан по основанию, предусмотренному п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ, при этом Т. были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, при задержании в качестве защитника присутствовала адвокат Ч.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Т. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции установлено, что причастность Т. к совершенному преступлению подтверждается протоколами осмотра места происшествия, допросов свидетелей, что на данной стадии предварительного расследования достаточно для обоснования избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения является основанным на требованиях ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Так, при рассмотрении ходатайства следователя судом установлено, что Т. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2017 года, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы. По месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы.

Изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности Т., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, Т. может скрыться от следствия и суда. Кроме того, Т. подозревается в совершении преступления в период отбывания наказания по приговору суда, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, что дает основание полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судом обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, доводы следствия о том, что подозреваемый может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, с целью изменить их показания в свою пользу, материалами дела не подтверждаются.

Вопрос об избрании в отношении Т. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку избрание более мягкой меры пресечения не сможет гарантировать его надлежащего поведения, надлежащее производство по уголовному делу в разумные сроки и не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого на иную, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит в апелляционной жалобе подозреваемый, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая досудебную стадию производства по делу, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов подозреваемого о невиновности, поскольку этот вопрос будет решаться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Наличие регистрации и постоянного места жительства, нахождение на иждивении .......... детей и беременной супруги, не является безусловным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд согласился с доводами о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, выходит за рамки срока предварительного следствия.

Из материалов дела видно, что уголовное дело было возбуждено 28 февраля 2018 года, Т. был задержан 03 марта 2018 года, 2-месячный срок содержания под стражей при разрешении ходатайства по настоящему уголовному не может выходить за пределы срока предварительного расследования, то есть после 28 апреля 2018 года, в связи с чем, в этой части постановление суда подлежит изменению, приведению в соответствие.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление суда изменить, установив Т. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по 28 апреля 2018 года включительно.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При этом подлежит отмене постановление суда от 05 марта 2018 года, которым внесены изменения в обжалуемое постановление, которые в силу п. 15 ст. 397 УПК РФ не могут быть внесены, поскольку судебное решение еще не было рассмотрено в апелляционном порядке, не вступило в законную силу и не исполнялось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2018 года в отношении Т. изменить: установить подозреваемому Т. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть по 28 апреля 2018 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Т. – без удовлетворения.

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 года – отменить.

Председательствующий судья Т.И. Логинова