Решение № 2-3316/2021 2-3316/2021~М-1592/2021 М-1592/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3316/2021

Дело № 2-3316/2021

УИД 32RS0027-01-2021-002840-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.07.2015 на основании поступившего в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления Р. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком ФИО1 в результате ДТП от 05.04.2015, СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт №ПР7780473 и платежным поручением от 06.07.2015 произведена выплата суммы в размере 169 099, 35 руб.

Согласно справке о ДТП от 05.04.2015, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО СК «Северная казна» по полису серии №.... 24.03.2015 ООО СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (далее – Соглашение о ПВУ).

16.04.2018 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №...-ПВУ и платежным поручением № 62881 от 17.04.2018 денежные средства в размере 136 986,33 руб. были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справке о ДТП от 05.04.2015 ФИО1 скрылся с места ДТП.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате по платежному поручению №62881 от 17.04.2018 в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.04.2015, в размере 136 986,33 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-79030 от 09.10.2019. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 136 986,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939,73 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 05.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Juke, государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением Р., и автомобиля ГАЗ-310200, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, принадлежащего Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2015.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Juke, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Р., получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-310200, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2015 №....

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии №...), куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее ДТП страховым случаем по договору обязательного страхования, согласно платежному поручению №6161 от 06.07.2015 перечислило потерпевшей Р. страховое возмещение в размере 169 099,35 руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО СК «Северная казна» по страховому полису серии №...),

24.03.2015 г. ООО СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о ПВУ.

В соответствии с п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

16.04.2018 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №...-ПВУ и платежным поручением № 62881 от 17.04.2018 денежные средства в размере 136 986,33 руб. перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о ДТП от 05.04.2015 ФИО1 скрылся с места ДТП.

Поскольку установлено, что ФИО1, будучи виновником ДТП, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу, что предъявление истцом регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда является обоснованным, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве компенсационной выплаты в рамках ПВУ, в размере 136 986,33 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Стороной ответчика установленный размер ущерба не оспаривался. О назначении судебной экспертизы по делу ходатайств сторонами также не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №6446 от 15.04.2021 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 939,73 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженность в порядке регресса в размере 136 986, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 г.