Решение № 12-61/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-61/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 11 декабря 2024 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кукушкиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО2 обратилась в Краснокаменский городской суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением начальника ОГИБДД она не согласна, посколькуона разрешила своему сыну ФИО3 ехать в качестве пассажира, а не водителя и с учетом того, что автомобилем будет управлять человек с наличием водительского удостоверения. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в ее отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ФИО4 позвонив ей по телефону прибыл по адресу, где она находилась, вручил уже заполненное постановление и попросил расписаться там, где были проставлены галочки.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании защитник Матвиенко О.А., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут на автодороге возле АЗС «Южная» <адрес> края ФИО2 передала право управления лицу, не имеющему право управления транспортными средствами.

Действия ФИО2 были квалифицированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и<адрес> по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Тойота Аксио» государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГпри составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 дала письменные объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она разрешила своему сыну ФИО3 ехать на принадлежащем ей автомобиле, с учетом того, что будет управлять человек с водительским удостоверением.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут автомобилем марки «Тойота Аксио» государственный регистрационный знак № RUS управлял ФИО3 подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что она разрешила ехать ФИО3 в автомобиле только в качестве пассажира, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, самой ФИО2 в письменных объяснениях не оспаривался тот факт, что она предоставила автомобиль ФИО3, заведомо для нее не имеющему права управления транспортным средством, при этом лицо, которое вместо него должно было управлять ее автомобилем с наличием водительского удостоверения, ей было неизвестно и такому лицу она право управления транспортным средством не передавала.

При таком положении суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе ФИО2 ссылалась на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в ее отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ФИО4 позвонив ей по телефону прибыл по адресу, где она находилась, вручил уже заполненное постановление и попросил расписаться там, где были проставлены галочки.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было вынесено в присутствии ФИО2, ей были разъяснены процессуальные права, порядок и срок обжалования постановления, предложено дать письменное объяснение, о чем свидетельствуют подписи ФИО2

Таким образомдело об административном правонарушении было рассмотрено с ее участием, каких-либо замечаний по порядку рассмотрения дела и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.7КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: Салбуков К.В.