Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-391/2024

УИД - 05RS0013-01-2024-000260-88

Дело №2а-391/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 26 февраля 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-391/2024 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФСПП по Республике Дагестан ФИО1 Х-Э. и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х-Э. в рамках исполнительного производства №

установил:

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФСПП по Республике Дагестан ФИО1 Х-Э. и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х-Э. в рамках исполнительного производства №

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан 06.09.2023 предъявлялся исполнительный документ №2-340/2023 выданный 09.06.2023 мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

03.10.2023 было возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 Х-Э.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х-Э. в рамках исполнительного производства № в период с 03.10.2023 по 09.02.2024 заключается в следующем:

- не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника;

- не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1 Х-Э.: - применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; - направить постановление об удержании из заработной платы должника; - применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); - направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; - направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника; - отобрать объяснения у соседей должника.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Республике Дагестан надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Заинтересованное лицо – ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО1 Х-Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил свои возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: 03.10.2023 на основании судебного приказа №2-340/2023 выданного 09.06.2023 мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 69823 рублей 40 копеек с должника – ФИО5, им было возбуждено исполнительное производство №. С целью исполнения исполнительного документа, а именно, с целью установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы. Им были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате не удалось установить должника и его имущество, на которое может быть наложен арест, о чем и составлены соответствующие акты. По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, зарегистрированный автотранспорт за ним не значиться, а также, что должник не является получателем страховой пенсии и заработной платы, установлено, что у должника имеются банковские счета в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Пойдем!», Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк»» и ОТП «Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. 26.10.2023 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, регистрации брака, о смерти и перемене имени. 06.12.2023 осуществлен выход по адресу должника, для установления имущественного положения.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ №229-ФЗ).

Частью 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 за №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из общего правила, установленного в ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 за №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2023 на основании судебного приказа №2-340/2023 выданного 09.06.2023 мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО1 Х-Э. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника – ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 69823 рублей 40 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Х-Э. в рамках исполнительного производства № в целях установления имущества должника в период с 03.10.2023 по 22.02.2024 были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота: в МВД России, в Пенсионный фонд, в ГИБДД, в ФНС России, в Банки России, к операторам связи, в ЗАГС, в Росреестр, в ГУВМ МВД России, а также в другие органы и учреждения.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, зарегистрированный автотранспорт за ним не значиться, а также, что должник не является получателем страховой пенсии и заработной платы, установлено, что у должника имеются банковские счета в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Пойдем!», Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк»» и ОТП «Банк».

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению запрашиваемых сведений, запрашиваемые сведения отсутствуют.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Х-Э. с выездом по месту жительства должника – ФИО5 по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому местонахождение должника и его имущество подлежащее обращению к взысканию, не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности, через депозитный счет перечислено 207,60 рублей.

При данных обстоятельствах, факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение административного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х-Э. в период с 03.10.2023 по 09.02.2024 выразившихся: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; - не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника; - не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; суд считает необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 совершались определенные, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Х-Э. принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 Х-Э. совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФСПП по Республике Дагестан ФИО3 и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х-Э. в рамках исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Судья Р.А. Гусейнов