Решение № 2А-957/2019 2А-957/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-957/2019

Дело № 2а-957/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 08 августа 2019 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителей административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, ФИО2, прокурора в лице заместителя Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что административный ответчик имеет непогашенную (неснятую) в установленном порядке судимость за совершение особо опасного преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Поронайского городского суда * от дата , которым ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от дата освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по * от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании статьи 81 УК РФ. Решением Поронайского городского суда * от дата в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде – обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, запрета пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с * минут, запрета выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел. С дата ФИО3 состоит на административном надзоре в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, административные ограничения и обязанности поднадзорного лица знает. При постановке на административный надзор просил учесть наличие у него заболевания – клиническое извлечение активного туберкулеза правого легкого с исходом в буллезно-дистрофическую трансформацию правого легкого, в связи с чем, ему необходимо проходить лечение в областном противотуберкулезном диспансере, а поэтому будет находиться либо в больничной палате диспансера, либо в гостиничном номере. Принимая данное обстоятельство во внимание, административный истец считает необходимым установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с * минут.

Представители административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, ФИО1, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежаще, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия в связи с имеющимся у него заболеванием, выразив в заявлении согласие с заявленным к нему требованием.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснением в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, явка которого судом обязательной не признавалась.

Выслушав представителей административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с разъяснением в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснения в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в отношении ФИО3, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, решением Поронайского городского суда * от дата установлен административный надзор сроком до дата включительно с административными ограничениями в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с * минут, запрета пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив, запрета выезда за пределы * без уведомления ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

С дата ФИО3 состоит на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу с заведением в отношении него дела административного надзора, ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, а также отобрано предупреждение о необходимости их соблюдения и соблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений.

По информации ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра с дата с диагнозом – «Клиническое излечение активного туберкулеза правого легкого с исходом в буллезно-дистрофическую трансформацию правого легкого» и по решению ЦВКК от дата переведен в диспансерную группу III (клиническое излечение).

Из материалов дела следует, что ФИО3 в связи с имеющимся у него заболеванием необходимо выезжать на лечение в областной противотуберкулезный диспансер и находиться в это время либо в больнице, либо проживать в гостинице, что подтвердила в судебном заседании представитель истца - старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого подано настоящее административное исковое заявление, образа его жизни, принимая во внимание имеющееся у ФИО3 заболевание и необходимость выезда на лечение за пределы места постоянного проживания, исходя из целей административного надзора и административных ограничений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического и воспитательного воздействия для недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с * часов.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО3, дата года рождения, уроженца *, на время административного надзора, установленного решением Поронайского городского суда * от дата , дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с * часов.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова