Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-174/2021

№ 2-174/2021

УИД: 52RS0039-01-2021-000022-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 30 марта 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области к ФИО1, ФИО4 с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 293 000 рублей, аннуитетный платеж составляет ежемесячно 7 910 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, процентная ставка установлена в размере 20,90% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При этом, штраф за нарушение сроков оплаты кредиты составляет 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.6 кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчики не исполняют. Банк неоднократно уведомлял ответчиков о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о полном досрочном возврате кредита не были исполнены.

Утверждает, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в размере 182 558 рублей 53 копейки, а также проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,9 % годовых, а именно на сумму непогашенного основного долга в сумме 177 887 рублей 78 копеек, по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также взыскана солидарно государственная пошлина с ФИО1 и ФИО4 в размере 2 425 рублей 80 копеек с каждого. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, однако кредитный договор не расторгнут, после погашения задолженности в полном объеме на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась неустойка, которая составляет 485 255 рублей 44 копейки, из них: неустойка на просроченный основной долг - 183 534 рубля 45 копеек; неустойка на просроченные проценты - 301 720 рублей 99 копеек.

Истец указывает, что ответчикам направлялось требование о досрочном погашении неустойки на просроченный основной долг, а также неустойки на просроченные проценты. В добровольном порядке заемщики отказываются исполнять свои обязательства по возврату начисленных неустоек.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки по кредитному договору в размере 450 300 рублей 71 копейки, из них: неустойка на просроченный основной долг - 152 962 рубля 98 копеек, неустойка на просроченные проценты - 297 337 рублей 73 копейки, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 026 рублей.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что задолженность перед истцом ими погашена.

Суд с учетом мнения явившихся ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 293 000 рублей, аннуитетный платеж составляет ежемесячно 7 910 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, процентная ставка установлена в размере 20,90% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При этом, штраф за нарушение сроков оплаты кредиты составляет 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (л.д. 34, 35-37, 39-41, 47-51, 52-55).

Согласно п.п. 1.1, 2.6 кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца.

Факт нарушения заемщиками своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в размере 182 558 рублей 53 копейки, а также проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,9 % годовых, а именно на сумму непогашенного основного долга в сумме 177 887 рублей 78 копеек, по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также взыскана солидарно государственная пошлина с ФИО1 и ФИО4 в размере 2 425 рублей 80 копеек с каждого. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,9% годовых, а именно на сумму непогашенного основного долга в сумме 177 887 рублей 78 копеек, по день фактической уплаты денежных средств, солидарно в размере 182 558 рублей 53 копеек (л.д. 116-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: проценты за пользование непогашенной части кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,9% годовых, а именно на сумму непогашенного основного долга в сумме 288 931 рубль 40 копеек, по день фактической уплаты денежных средств, солидарно в размере 309 031 рубль 12 копеек (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 152-153).

Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков (ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца), бланк вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно выполненному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 485 255 рублей 44 копейки, из них: неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 183 534 рубля 45 копеек; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 301 720 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиков суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 450 300 рублей 71 копейки до 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 323, 811 и 819 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков