Постановление № 1-23/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000122-91 Дело № 1-23/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улаган 25 марта 2025 года Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Куликовой Т.С., при секретаре Белешевой Э.Э., с участием государственных обвинителей Костерина В.В., Колян А.О.,

представителя потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории <адрес>, а именно в квартале №, выделе №, Улаганского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» (далее - КУ РА «Улаганское лесничество») Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ обязательно, с помощью принадлежащей ему бензомоторной пилы марки «Дружба 2 Электрон» спилил, то есть осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 1 сырорастущего дерева породы лиственница кубомассой 1,47 кубических метров древесины, относящегося к защитным лесам.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государственному лесному фонду России в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 60 829 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ обязательно, умышленно, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путём свободного доступа, с помощью принадлежащей ему бензомоторной пилы марки «Дружба 2 Электрон» спилил, т.е. совершил хищение путем осуществления незаконной рубки, 4 сухостойных деревьев породы лиственница общей кубомассой 10,13 кубических метров древесины и 1 сухостойного дерева породы кедр кубомассой 1,72 кубических метров древесины, принадлежащих государственному лесному фонду России в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив государственному лесному фонду России в лице в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай материальный ущерб на общую сумму 10 519 рублей.

Защитник – адвокат Чукина С.Н. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью признал вину, написал явку с повинной, участвовал в ОМП, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлениями ущерб.

Заслушав мнение обвиняемого поддержавшего ходатайство, сообщившего о наличии у него подсобного хозяйства, в связи с чем о возможности оплатить судебный штраф, представителя потерпевшего не возражавшую против удовлетворения ходатайства стороны защиты, прокурора, просившую в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно приобщенному в судебном заседании чеку по операции от 27.01.2025, ФИО2 ущерб в сумме 70 348 рублей оплачен в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, что также подтвердила представитель потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, объективно и полностью подтверждается собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 обвиняется впервые (т. 1 л.д. 215), раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 59-61), загладил причиненный преступлениями вред в полном объеме, принимая во внимание личность обвиняемого, который характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217), имеет хронические заболевания, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО1, суд принимает во внимание данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное положение, наличие подсобного хозяйства. Основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.ст. 25, 28 УПК РФ не имеется.

Сумма 7612 рублей, заявленная защитником – адвокатом Чукиной С.Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками. Выслушав подсудимого, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний ограничений к труду, иждивенцев не имеет, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения его от оплаты данных процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Бензопила марки «Дружба 2 Электрон», принадлежащая ФИО1, являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации. Грузовой автомобиль марки «Урал АЦ 5375» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку ФИО9, использовался подсудимым в ходе совершения преступления, однако принадлежит ФИО9 (т. 1 л.д. 155), при таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит оставлению во владении ФИО9 Чурки дров объемом 9,02 метров кубических, являющиеся собственностью ФИО9 и возвращенные ему под сохранную расписку, подлежат оставлению во владении ФИО9 Чурки дров объёмом 4,1 метров кубических, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возвращению в КУ РА «Улаганское лесничество».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае, неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н., в сумме 7 612 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бензопилу марки «Дружба 2 Электрон» конфисковать и обратить в доход государства, грузовой автомобиль марки «Урал АЦ 5375» с государственным регистрационным знаком <***> и чурки дров объемом 9,02 метров кубических оставить во владении ФИО9, чурки дров объёмом 4,1 метров кубических вернуть в КУ РА «Улаганское лесничество».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова