Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-342/2017

дело № 2-342/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в качестве Заемщика заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика своих обязательств, привело к образованию за ним задолженности. В этой связи Банком направил требование о досрочном возврате кредита, но ответчик оставил его без внимания. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 452, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ просят расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с него вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве указал на просьбу о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Заемщику – ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Приложением данного соглашения является График погашения кредита и Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4.7 статьи 4 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Заемщик обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, и меры по его погашению не предпринимает.

Как подтверждается материалами дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требования им до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является законным, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору, суду не представил.

При таких данных, требование истца о взыскании с Заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9 721 рубль 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов