Решение № 2-6523/2025 2-6523/2025~М-1419/2025 М-1419/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-6523/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-002659-94

Дело № 2-6523/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 104500 руб.

В обоснование своих требований Истец указывает, что 24 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № (собственник ФИО2), под управлением ответчика, и транспортного средства Renault Sandero, г.р.з. №, под управлением ФИО3, которому в результате ДТП, причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №). Водитель ФИО1 не был внесен страхователем в страховой полис. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №). В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 104 500,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ выплатило СПАО "Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в размере 104 500,00 руб. В виду того, что на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «Д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалом проверки по факту ДТП, представленным по запросу суда УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, что 24 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № (собственник ФИО2), под управлением ответчика, и транспортного средства Renault Sandero, г.р.з. №, под управлением ФИО3, которому в результате ДТП, причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, по адресу <адрес>, совершил нарушение пп. 8.1, 8.4. ПДД РФ, то есть ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, при совершении перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Renault Sandero, г.р.з. №, двигающемуся попутно без изменения направления движения, с последующим наездом автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, на препятствие (осветительный столб). Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №). Водитель ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 104 500,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис № и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ выплатило СПАО "Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в размере 104 500,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 104 500,00 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 135,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба денежные средства в размере 104 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.