Решение № 2-2301/2025 2-2301/2025~М-2031/2025 М-2031/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2301/2025

УИД: 16RS0048-01-2025-003837-47

Дело № 2-2301/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к ФИО1 М.М. У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 040 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 711 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 М.М. У., собственником транспортного средства является Р. М.Р., гражданин Республики Дагестан.

Согласно материалам дела об административном правонарушении данное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 М.М. У.. Указанный случай признан страховым, и истцом АО "СОГАЗ" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 157 040 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 М.М. У. не была застрахована по договору ОСАГО, соответственно, он не имел права управления транспортным средством, у причинителя вреда возникла обязанность возместить ущерб АО "СОГАЗ" в порядке регресса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Р. М.Р., ФИО3

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела общество извещено надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 М.М. У. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 М.М. У., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением № ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Р. М.Р., гражданин Республики Дагестан.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> лизингополучатель - ООО «Асфальтобетонный завод Автодор» (РТ, с.Б.Кайбицы), гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО "СОГАЗ" (страховой полис № ТТТ 7034101887).

В связи с наступлением страхового случая, АО "СОГАЗ" произвело ООО "Первый Кузовной" выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля <данные изъяты> путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО "Первый Кузовной". Стоимость восстановительного ремонта составила 157 040 рублей.

Истцом АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на момент ДТП у виновника отсутствует.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку в материалы гражданского дела представлены и приобщены доказательства, подтверждающие вину ответчика, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 711,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237, 320 - 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования Акционерного общества "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 157 040 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.