Решение № 2-1565/2020 2-1565/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1565/2020

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

в суд обратился истец с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, по которому обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, возврат заемных средств ответчиком не производится. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 51 715,43руб. и судебные расходы в размере 1 751,46 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте рассмотрения извещена судом надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 39 998,86 руб. под 26,0 % за пользование кредитом в год и сроком на 12 месяцев. В п.12 договора указано, что при нарушении заемщиком цели и способа использования заемных средств, процентная ставка устанавливается 36% годовых.

Факт перечисления денежных средств банком ответчику подтвержден представленной в дело выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана погашать задолженность по кредиту согласно графика платежей по кредиту являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором.

Факт заключения кредитного договора, его условия и срок действия, наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается как материалами дела, учитывая приведенную выше норму права (ст.811 ч.2 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг по кредитному договору в размере 25084,29 руб., просроченные проценты в размере 2388,37 руб., проценты по просроченной ссуде 14698,30 руб. и комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, как то предусмотрено условиями договора.

Заявляя о взыскании неустойки, истец просит взыскать её в размере 8131,32 руб. – на просроченную ссуду и 1264,15 руб. – по ссудному договору.

Суд считает, что указанный размер неустойки не может быть взыскан с ответчика, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения договора и не может служить средством для обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом того, что просрочка уплаты долга возникла в декабре 2017 года, принимая во внимание, что кредитным договором установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, принимая во внимание незначительный размер задолженности по основному долгу (25084,29 руб.) и учитывая размер неустойки (в общей сложности составляет 9395,47 руб.), исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, учитывая также длительность срока непредъявления требований к ответчику, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени на просроченную ссуду до 1000 руб. и по ссудному договору до 300 руб., т.к. заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 1751,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 43 619,96 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 1751,46 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю.Богданова