Решение № 2-1277/2025 2-1277/2025(2-6513/2024;)~М-5603/2024 2-6513/2024 М-5603/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1277/2025

Дело №

УИД 50RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Полесье-1» об оспаривании решения общего собрания товарищества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Полесье-1» об оспаривании решений общего собрания членов товарищества от 15.06.2024г., уточнив исковые требования просила признать смету, подготовленную правлением СНТ «Полесье-1» к рассмотрению и утверждению на отчетно-выборном собрании членов СНТ 15.06.2024г. необоснованной,

признать протокол № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полесье-1» от 15.06.2024г., подписанный председателем собрания ФИО1 и секретарем ФИО9, недействительным;

признать доверенности, выданные членами СНТ «Полесье-1» на имя ФИО13 для участия в голосовании на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Полесье-1» 15.06.2024г. недействительными;

признать решение отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полесье-1» 15.06.2024г., проведенным с нарушением закона;

признать решение отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полесье-1» 15.06.2024г. незаконным и отменить.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Председатель СНТ «Полесье-1» ФИО14 а также представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражали против заявленных исковых требований. Также обращали внимание суда на недобросовестность истца, выразившуюся в том, что объявление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания было размещено на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ иск подан в суд, чем нарушены права других членов товарищества, желающих присоединиться к иску.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что была секретарем собрания, вела протокол собственноручно. Пояснила, что на собраниях протокол ведется вручную, затем перепечатывается. Черновик протокола никому не передавала. В печатном виде протокол изготавливала не она, а бухгалтер ФИО18. Напечатанный протокол не соответствовал действительности: избирая членов правления за ФИО19 и ФИО2 не голосовали; счетная комиссия на собрании не избиралась, подсчет голосов вели она и ФИО1, по смете «за» проголосовало по ее подсчетам 46 членов, в протоколе указали 50. На собрании по ее подсчетам присутствовали 112 членов из них 28 по доверенности. Свою подпись в протоколе подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является членом СНТ «Полесье-1» с даты его образования. Дважды был председателем товарищества, является членом правления. Был избран председательствующим на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Вел подсчет голосов по вопросу принятия Сметы – «за» проголосовало 89 членов. Записи вела секретарь ФИО9 Своего несогласия с протоколом собрания ФИО9 не заявляла.

Свидетель ФИО2 показал, что является членом СНТ «Полесье-1», более 10 лет включен в состав Правления. Подсчетом голосов на собрании ДД.ММ.ГГГГ занимался председатель собрания ФИО1 За утверждение Сметы проголосовало 89 человек. В Правление были предложены 9 кандидатур. Сам ФИО2 предлагал кандидатуру ФИО21. Позже выяснилось, что ФИО5 не является членом СНТ и не мог быть избран в правление.

Свидетель ФИО3 показала, что членом СНТ не является, в членах состоит ее муж, она выступает по доверенности. Председатель СНТ ФИО10 предложила кандидатуру председательствующего на собрании ФИО1, все согласились. Подсчет голосов не вела. Голосование проводилось по каждому вопросу. К смете не было представлено финансово-экономическое обоснование. В члены правления избирали 7 человек: ФИО17 взял самоотвод, второго кандидата отказавшегося не знает.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1-4, 7 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 17, 21, 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 1, 5, 6, 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ Взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка № на территории СНТ «Полесье-1», членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье-1».

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Отчет председателя правления СНТ «Полесье-1» ФИО10 за период с июля 2023 года по май 2024 года.

Отчет ревизионной комиссии СНТ «Полесье-1» за период с июля 2023 года по май 2024 года.

Утверждение сметы для оплаты членских взносов и целевых взносов за период с июля 2024 года по май 2025 года.

Прием новых членов СНТ «Полесье-1».

Оформление излишек земельных участков личного пользования в соответствии с законом РФ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (согласно списка).

Налог на общественные земли.

Выборы председателя Правления, ревизионной комиссии и членов правления СНТ «Полесье-1».

Разное (ремонт лесной дороги, скашивание травы и кустарников на землях общего пользования, электричество).

Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ «Полесье-1» - 148, на собрании присутствовали 120 человек.

Согласно представленного Списка в СНТ «Полесье-1» 151 член, на собрании присутствовали 107 членов, из них 28 по доверенности, 9 собственников. Для кворума необходимо участие 76 членов (1/2 от общего числа 151). Кворум имеется.

Голосование проводилось поднятием рук.

На утверждение к собранию была представлена Смета на 2024-2025 годы. Общая сумма расходов составила 4 452 000 рублей, размер взноса на 1 участок из расчета 176 членов – 25 295,45 рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 18 Федерального закона 217-ФЗ приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

На собрании принято решение по третьему вопросу об утверждении сметы, принято решение с 1-го июля 2024 года по май 2025 года взимать членские взносы в размере 2100 рублей для членов товарищества, имеющих подключение к летнему водопроводу, 2050 рублей – для членов товарищества не имеющих подключение к летнему водопроводу. «За» проголосовали 89 человек.

Истец указывает, что в Смету внесены необоснованные расходы, а именно в пункте 16 Сметы указаны расходы на заработную плату председателю в сумме 480 000 рублей в год, в то время как трудовой договор с ФИО10 не заключался, вместо него имеется договор № «Об организации проведения оплачиваемых общественных работ» заключенный с ФИО10 Аналогичные замечания по пунктам 17-20 Сметы.

Смета не содержит приходной части, размер взноса принятого общим собранием рассчитан произвольно и не соответствует смете.

Суд отмечает, что приходно-расходная смета представляет собой лишь финансовый план поступления и расходования средств садоводческого товарищества, проверка исполнения сметы входит в компетенцию Ревизионной комиссии товарищества. Решение по вопросу утверждения сметы принято общим собранием большинством голосов в пределах его компетенции. Утверждение сметы не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах, которые могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий принятым общим собранием решением об утверждении сметы и определением размера взноса в меньшем размере, чем отражено в смете.

Истец просит признать протокол № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полесье-1» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем ФИО1 и секретарем ФИО9 недействительным по причине его фальсификации.

В обоснование указанного довода указано, что имеющийся в материалах дела протокол отличается от того протокола, который вела ФИО9 во время собрания ДД.ММ.ГГГГ. Протоколирование велось в ручном режиме ФИО9 собственноручно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что была секретарем собрания, вела протокол собственноручно. Пояснила, что на собраниях протокол ведется вручную, затем перепечатывается. Черновик протокола никому не передавала. В печатном виде протокол изготавливала не она, а бухгалтер ФИО20. Напечатанный протокол не соответствовал действительности: избирая членов правления за ФИО15 и ФИО2 не голосовали; счетная комиссия на собрании не избиралась, подсчет голосов вели она и ФИО1, по смете «за» проголосовало по ее подсчетам 46 членов, в протоколе указали 50. На собрании по ее подсчетам присутствовали 112 членов из них 28 по доверенности.

Свою подпись в протоколе подтвердила. Черновик протокола, который вела собственноручно, на обозрение суда не представила.

Представленный в материалы дела протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ч.25 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ: протокол составлен в письменной форме, в нем отражено количество принявших участие в собрании лиц, повестка дня и принятые по каждому вопросу повестки решения, протокол подписан председательствующим на собрании и секретарем (самой ФИО9).

Доводы истца о фальсификации протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования о признании доверенностей, выданных членами СНТ «Полесье-1» на имя ФИО10 для участия в голосовании на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Полесье-1» ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующих требованиям закона к доверенностям, оформляемым в простой письменной форме суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно Письма ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) доверенность должна содержать наименование документа, указание на место ее совершения, дату ее составления, сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер; полномочия представителя, подпись представляемого, а также иные сведения.

Вопреки доводам истца суд находит доверенности соответствующими предъявляемым требованиям: доверенности составлены в письменной форме, содержат наименование, ФИО представляемого, номер участка в СНТ для идентификации, полномочия, дату составления, подпись представляемого. Указанных в доверенности сведений достаточно для представления интересов члена товарищества в голосовании на общем собрании. Кроме того, представленные доверенности лицами, их выдавшими, не отозваны и в суде не оспорены. Ни один из представляемых не заявил о несогласии с решением общего собрания, что свидетельствует о соответствии воли представляемых указанным в доверенностях действиям и одобрении этих действий.

Также истец просит признать решение отчетно-выборного собрания СНТ «Полесье-1» ДД.ММ.ГГГГ проведенным с нарушением закона. В обоснование указывает, на то что повестка собрания не была утверждена надлежащим образом, а именно в Протоколе Правления СНТ «Полесье-1» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении повестки собрания отсутствует подпись секретаря, в связи с чем данный документ не имеет юридической силы, а следовательно законного основания проводить отчетно-выборное собрание ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Вместе с тем на собрании разрешался вопрос о принятии в СНТ новых членов, что противоречит Закону 217-ФЗ, в соответствии с которым прием в члены товарищества осуществляется не общим собранием, а исключительно правлением товарищества.

Суд находит указанные нарушения не существенными, не влияющими на волеизъявление участников собрания, и не влекущих неблагоприятных последствий для истца.

Кроме того, судом учтено, что решения собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что избранный на собрании член правления ФИО11 не является членом СНТ, ввиду чего не может входить в состав правления товарищества. Таким образом решение собрания о включении в состав Правления ФИО11 незаконно.

Суд отклоняет доводы ответчика, что истцом не соблюден порядок обжалования решения общего собрания товарищества, не находит действия истца по размещению объявления о намерении обратиться в суд накануне до подачи иска недобросовестными.

В соответствии с ч.6 ст. 181.4 ГК РФ Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно материалов дела Объявление о намерении оспаривать в судебном порядке решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ и размещено на информационном стенде товарищества (л.д. 33-34). Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец прикладывает к исковому заявлению копию коллективной жалобы на результаты собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, участники товарищества не были лишены возможности присоединиться к иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к СНТ «Полесье-1» удовлетворить частично.

Признать смету на 2024-2025 годы, подготовленную правлением СНТ «Полесье-1» необоснованной.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Полеье-1» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки – Утверждение сметы для оплаты членских взносов и целевых взносов на период с июля 2024 по май 2025 года; по вопросу избрания в члены правления ФИО11 (в п.7 повестки).

В удовлетворении исковых требований о признании доверенностей, выданных членами СНТ «Полесье-1» на имя ФИО16 для участия в голосовании на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Полесье-1» ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании протокола №1 отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полесье-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полесье-1» от 15.06.2024г. незаконным и его отмене – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ажеева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025г.