Решение № 2-556/2023 2-556/2023~М-519/2023 М-519/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-556/2023

Дело № 2-556/2023

УИД 45 RS0015-01-2023-000773-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при секретаре Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что 24.02.2023 произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобилей: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) является водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю Nissan Almera были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander была застрахована в САО «Ресо-Гарантия.

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование»), где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в его пользу в размере 149 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.03.2023, № от 09.03.2023.

Истцом было произведено в пользу АО «Тинькофф Страхование» перечисление страхового возмещения в размере 149 300 рублей. При этом на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

САО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 149 300 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 186 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Курган) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт <данные изъяты> с последующим убытием в район <данные изъяты>.

Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности Куриная Л.Н., которая с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, их представители, - АО «Тинькофф Страхование» Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити», ФИО3, ФИО4, ФИО2 (привлечены к участию в деле определениями судьи Петуховского районного суда Курганской области от 03.10.2023, от 24.10.2023) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2023 ФИО9 (страхователь) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «Ресо-Гарантия» на срок с 23.01.2023 по 22.01.204 в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом №. В качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО указан только ФИО3.

Установлено, что 24.02.2023 в 23 час. 10 мин. водитель ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта г/н № под управлением ФИО4 От удара транспортное средство Лада Гранта отбросило на стоящий впереди автомобиль Nissan Almera, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением ст.инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кургану ФИО5 от 25.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд считает, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Вина водителей ФИО4 и ФИО2 не установлена.

Так из объяснений ФИО1, отобранных сотрудником ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что 24.02.2023 он, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander г/н №, двигаясь по <адрес>, въехал в автомобиль Лада Гранта г/н №.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО4 дал пояснения, согласно которым 24.02.2023, управляя автомобилем Лада Гранта на <адрес>, на перекрестке остановился на красный сигнал светофора перед стоящим впереди автомобилем Nissan Almera, через 30 секунд в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Mitsubishi Outlander, вследствие чего его автомобиль сместился и ударил автомобиль Nissan Almera. ФИО2 пояснил, что 24.02.2023, управляя автомобилем Nissan Almera на <адрес>, стоял на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, после чего через 20-30 секунд в заднюю правую часть его автомобиль ударил сзади стоящий автомобиль Лада Гранта.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

По заявлению ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО случай признан страховым, по соглашению об урегулировании убытков от 08.05.2023 АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 149 300 рублей по платежным поручениям: № от 04.03.2023 на сумму 125 700 рублей, № от 09.03.2023 на сумму 23 600 рублей.

В порядке суброгации данная сумма возмещена САО «Ресо-Гарантия» (платежное поручение от 11.07.2023 №).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако на момент происшествия ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Сведений о том, что на автомобиле Nissan Almera, г/н №, имелись какие-либо иные повреждения до либо после происшествия, у суда не имеется. Доказательств того, что при обращении в страховую компанию за страховым возмещением ФИО2 действовал недобросовестно, не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как причинителя вреда, необходимо взыскать в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере выплаченного возмещения 149 300 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части взыскания убытков удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей согласно платежному поручению № от 05.09.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 149 300 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

Судья А.А. Илюшина